Court ruling № 30891344, 24.04.2013, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/765/13-а

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини А2502 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Військової частини А2502 до Відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст.187 КАС України, судом ухвалою від 28 березня 2013 року залишено апеляційну скаргу позивача без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, встановлено п"ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом надано до суду апеляційної інстанції платіжне доручення №102 від 25 лютого 2013 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши поданий документ, Вінницький апеляційний адміністративний суд приходить до висновку, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі. Зокрема, як встановлено, зворотній бік платіжного доручення №102 від 25 лютого 2013 року, наданого як доказ сплати судового збору, всупереч пункту 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 (в силу якого: при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення), не містить напису про зарахування суми коштів в дохід бюджету, відсутні і дата, підписи посадових осіб (керівник, головний бухгалтер), а також дата виконання платіжного доручення.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, Вінницький апеляційний адміністративний суд вважає, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ч.5 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Військової частини А2502 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Військової частини А2502 до Відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.