Court ruling № 30889793, 25.04.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа №5011-35/2276-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.03.2013р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2012р. за нововиявленими обставинами

у справі № 5011-35/2276-2012 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 21 440 485,43 дол. США та 1 203 668,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про стягнення 21 440 485,43 дол. США та 1 203 668,63 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2012р. у справі № 5011-35/2276-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2012р. в розмірі 21 440 485, 43 дол. США (двадцять один мільйон чотириста вісімдесят п'ять доларів США 43 центи) що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.02.2012р., 1 дол. США = 7,9875 грн. становить 171 255 877, 38 грн. (сто сімдесят один мільйон двісті двадцять п'ять тисяч вісімсот сім гривень 38 коп.); та 1 203 668,63 грн. (один мільйон двісті три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 63 коп.), в тому числі: 11 782 356, 10 дол. США (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят дві тисячі триста п'ятдесят шість доларів США 10 центів) - простроченої заборгованості за кредитом, 7 251 005,13 дол. США (сім мільйонів двісті п'ятдесят одну тисячу п'ять доларів США 13 центів) - простроченої заборгованості за процентами, 914 152, 91 дол. США (дев'ятсот чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят два долари США 91 цент) - простроченої заборгованості по платі за управління Кредитом; 1 554 541,99 дол. США (один мільйон п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сорок один долар США 99 центів) та 76 969, 59 грн. (сімдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять 59 копійок) - пені, 852 582, 21 дол. США (вісімсот п'ятдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят два долари 21 цента) та 42 985,36 грн. (сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 36 коп.) - 3 % річних, 169 560,76 грн. (сто шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 76 коп.) - втрат від інфляції та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012р. рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2012р. у справі № 5011-35/2276-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2013р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 у даній справі залишено без змін.

08.02.2013р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2012р. у справі № 5011-35/2276-2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2013р. у справі № 5011-35/2276-2012 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2012р. за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2012р. у даній справі залишено без змін.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 20.03.2013р. у справі № 5011-35/2276-2012 скасувати, переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2012р. у справі № 5011-35/2276-2012, скасувати зазначене рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що зазначена скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи 06.04.2012р. до господарського суду міста Києва від Прокуратури міста Києва надійшло повідомлення за № 05/2-4004-11 про вступ прокурора у справу (т. 2, а.с.- 198).

Згідно зі ст. 29 ГПК України (абз. 1, 3, 4) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовами інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також усно.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано лише докази її надіслання позивачу, а саме квитанцію про оплату послуг органу поштового зв'язку та опис вкладення, тоді як докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками прокурору міста Києва, який вступив у справу 06.04.2012р., в матеріалах апеляційної скарги відсутні. В переліку додатків до апеляційної скарги посилання скаржника на докази надіслання прокурору копії скарги також відсутні.

Згідно абзацу 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України). (абзац дев'ятий п. 4 у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3).

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, у зв'язку з недотриманням скаржником вимог п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

У зв'язку з цим заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом не розглядається.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 17 205,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 7377 від 22.03.2013р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.03.2013р. у справі № 5011-35/2276-2012 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем» (код ЄДРПОУ - 21643937) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 17 205,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 7377 від 22.03.2013р. з призначенням платежу: «Суд. збір, за подан. апел. Скарги у справі №5011-35/2276-2012 заяв. ТОВ АТЕМ (21643937) про перег. ріш. ГС м. Києва від 06/06/2 за нов. обст. КАГС (25960043) Без ПДВ».

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику.

4. Матеріали справи № 5011-35/2276-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді Агрикова О.В.

Чорногуз М.Г.