Справа № 820/2138/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму недоїмки у розмірі 4572,42 грн. на р/р 37196104002017 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код за ЄДРПОУ 22682187.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином завірена копія Свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П ОСОБА_1, докази реєстрації ФО-П ОСОБА_1 платником єдиного внеску, а також картку особового рахунку відповідача, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (належним чином завірену копію Свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П ОСОБА_1, докази реєстрації ФО-П ОСОБА_1 платником єдиного внеску, картку особового рахунку відповідача), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, - зазначити причини неможливості подання таких доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 03.04.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 03.04.2013 року.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шевченко О.В.
The court decision No. 30887708, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 820/2138/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: