№ 30884563, 23.04.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 905/590/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецькана постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013у справі господарського суду№ 905/590/13-г Донецької областіза заявою Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. ДонецькадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсервіс"про банкрутство,за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2013 (суддя Гурова А.І.) в прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсервіс" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013 (колегія суддів у складі: Богатир К.В. - головуючий, Склярук О.І., Ушенко Л.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013 та ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2013, прийняти нове рішення, яким порушити справу про банкрутство ТОВ "Промснабсервіс". В обґрунтування посилається на порушення норм процесуального права, зокрема ст. ст. 50, 51 ГПК України, ст. 5, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька було подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабсервіс" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон).

Суд першої інстанції, відмовляючи у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство послався на те, що з 19.01.2013 набрав чинності Закон України "Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, в якому не передбачено банкрутство відсутнього боржника (за відсутності боржника за місцезнаходженням).

Апеляційний господарський суд погодившись з висновком суду першої інстанції вказав, що оскільки заява УПФУ надійшла до господарського суду 22.01.2013, то суд має розглядати заяву про порушення справи про банкрутство у відповідності до вимог Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI.

Колегія суддів не може погодитися з даними твердженнями судів першої та апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, УПФУ в Пролетарському районі м.Донецька до господарського суду Донецької області 17.01.2013 було направлено заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - ТОВ "Промснабсервіс", що підтверджується відтиском штампу поштового відправлення на конверті та копією квитанції про направлення заяви про порушення справи про банкрутство від 17.01.2013 (а.с. 7-8, 23).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент звернення із заявою) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-IV, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", набрав чинності з 19 січня 2013. При цьому, в п. 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" закріплено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом, тобто з 19.01.2013.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-IV) зазначено, що норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена. Тому заява (заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана (подані) до 19.01.2013, розглядаються за правилами попередньої редакції Закону.

На підставі викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про невірне застосування судами попередніх інстанції норм Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011, у зв'язку з чим оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013 та ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2013 у справі № 905/590/13-г скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.