Decision № 3088133, 24.02.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
24.02.2009
Case No.
11/37
Document №
3088133
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" лютого 2009 р. Справа № 11/37

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс»

в особі Рівненської філії м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна

компанія «Регіон» м.Рівне

про стягнення 9 554 грн. 61 коп. заборгованості по розрахунках, пені та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача: Охріменко Є.В., керівник; Мельник В.В., юрисконсульт (довір.б/н від 20.01.2009р.);

від відповідача: не э’явився.

Представники Позивача не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Будмакс»в особі Рівненської філії звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон»8 931 грн. 38 коп. заборгованості по розрахунках, 555 грн. 01 коп. пені та 68 грн. 22 коп. -3% річних згідно укладеного договору.

Відповідач-ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон»витребуваного ухвалою від 12.02.2009р. від-зиву на позов суду не подав, позовних вимог не оспорив. В судове засідання 24.02.2009р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.(арк.справи 1, 34).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Будмакс»в особі директора Рівненської філії-постачальник та ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компа-нія «Регіон»-покупець 23.01.2008р. уклали договір поставки №005-2008 (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1,1.3 Договору–постачальник зобов’язувався поставити товар (будівельні та оздоблювальні матеріали, інструменти та комп-лектуючі), а покупець зобов’язувався приймати та оплачувати вартість товару. Найменування, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість продукції, що постачається погоджується сторонами у товарних накладних, які є невід’ємною частиною Догорвору. Згідно п.4.2 Договору, розрахунок за поставлений товар проводиться протягом 30 календарних днів з дня поставки товарів. Договір підписано директорами ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон»та Рів-ненської філії ТзОВ «Будмакс», скріплено відбитками їх печаток. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили. (арк.справи 9-11).

Фактично, через представників Андросова О.М. та Морозюка О.В., які діяли на підставі довіреностей №111 від 06.10.2008р. та №120 від 13.10.2008р., згідно накладних №РВ-10/07/0008 від 07.10.2008р., №РВ-10/07/007 від 07.10.2008 року, №РВ-10/09/0028 від 09.10.2008р., №РВ-10/09/0028 від 09.10.2008р., №РВ-10/09/0027 від 09.10.2008р., №РВ-10/10/0027 від 10.10.2008р., №РВ-10/10/0020 від 10.10.2008р., №РВ-10/13/0027 від 13.10.2008р., №РВ-10/13/0028 від 13.10.2008р., №РВ-10/13/0029 від 13.10.2009р. та №РВ-10/14/0002 від 14.10.2008р. –Рівненська філія ТзОВ «Будмакс»передала, а ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон»–прийняло товар в асортименті на загальну суму 15 931 грн. 38 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон»на зазначених накладних, іншими матеріалами справи.(арк.справи 13-23).

Фактично, платіжним дорученням №7 від 11.11.2008р. ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон» пе-рерахувало на рахунок Рівненської філії ТзОВ «Будмакс»7 000 грн. за отриманий 07.10.2008р. товар.(арк.справи 36).

Сторони провели звірку розрахунків, за наслідками якої склали акт. З акта вбачається, що заборгованість Від-повідача станом на 25.11.2008р. складає 8 931 грн. 37 коп. Акт підписано уповноваженими особами ТзОВ «Інвестицій-но-будівельна компанія «Регіон» та Рівненської філії ТзОВ «Будмакс», скріплено відбитками їх печаток (арк.справи 24-28).

Пропозиція сплати 8 931 грн. 37 коп. боргу, 107 грн. 36 коп. пені та 18 грн. 64 коп. –3% річних, яка вбачається, з претензії №472 від 26.11.2008р. –залишена Відповідачем без задоволення, проте, - 28.11.2008р. Відповідач надав гаран-тійний лист №20/11 про погашення боргу до 31.01.2009р., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 25-28).

Посилаючись на умови пп.4.2, 5.2 Договору, Позивач нарахував пеню з 07.11.2008р. по 09.02.2009р., сума якої складає 555 грн. 01 коп.

На підставі ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував 3% річних за користування коштами за період з 07.11.2008р. по 09.02.2009р., що складає суму 68 грн. 22 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, встановивши обставини справи і дав-ши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обо-роту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяль-ність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у під-приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору пос-тавки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як зазначалось вище – ні у встановлений Договором термін, ні після порушення провадження у справі Відпо-відач зобов’язань за Договором не виконав –повної вартості отриманого товару не сплатив.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсот-ках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з про-строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

З огляду на обставини справи вбачається, що вимоги Позивача стверджуються Договором, довіреностями, нак-ладними, банківською випискою, актом звірки, претензією, гарантійним листом і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 625, 655, ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 8 931 грн. 37 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 9 554 грн. 61 коп.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Млинівська,18 (код 30946920) на користь Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс», яка знаходиться у м.Рівне, вул.Бахарєва,23 (код 34895770) 8 931грн. 38коп. заборгованості по розрахунках, 555грн. 01коп. пені за період з 07.11.2008р. по 09.02.2009р., 68грн. 22коп. -3% річних за користування коштами протягом 07.11.2008р.- 09.02. 2009р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги з інформа-ційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "02" березня 2009 р..

Часті запитання

Який тип судового документу № 3088133 ?

Документ № 3088133 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3088133 ?

Дата ухвалення - 24.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3088133 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3088133 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3088133, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 3088133, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 24.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 3088133 refers to case No. 11/37

This decision relates to case No. 11/37. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3087524
Next document : 3138420