Court ruling № 30880959, 12.02.2013, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" лютого 2013 р. Справа №5027/892/2011

За позовом Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцької районної державної адміністрації

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Турятська сільська рада

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Букогор» смт. Глибока

про стягнення зайво переплачених коштів - 54336,00 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

прокурор - Козлова Ю.Г.

від позивача - Крилюк М.В.

від відповідача - Бельмега В.Г.

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцької районної державної адміністрації звернувся з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Букогор» зайво переплачених коштів в сумі 54336,00 грн. згідно договору підряду №45 від 25.12.2008 року по ремонту дільничної лікарні в с. Турятка.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на акт ревізії Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 05.01.2011 року, яким встановлено невідповідність між фактично виконаними роботами по ремонту дільничної лікарні в с. Турятка та вказаними обсягами в акті виконаних робіт, що призвело до завищення обсягів та вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 23.08.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.09.2011 року за участю представників сторін.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що кошти ним отримувалися за виконані роботи згідно укладених договорів, а підчас проведення ревізії та контрольних обмірів ревізор КРУ відмовився взяти до уваги наданий йому додатковий договір підряду №12/2 від 17.12.2008 року, затверджений кошторис та акти виконаних робіт підписані замовником.

Справа слухалась судом неодноразово.

Ухвалою суду від 05.04.2012 року призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 08.01.2013 року у зв'язку з надходженням висновку експертизи №1494 від 21.11.2012 року та матеріалів справи провадження у справі поновлено, після чого справа слухалась судом неодноразово.

У судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про залучення Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки статтею 27 Господарсько-процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх право або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області (вул. Котляревського, 1, м.Чернівці).

2. Розгляд справи відкласти на 14.02.2013 року на 10 годину 30 хвилин.

3. Прокурору та позивачу надати докази в обґрунтування правомірності стягнення з відповідача сум ПДВ.

4. Позивачу надати третій особі позовну заяву та додані до неї документи.

5. Третій особі надати пояснення на позов.

6. Попередити сторони, що в разі неявки у судове засідання їх представників спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

7. Участь представників сторін, сільської ради та прокурора визнати обов'язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв