№ 30879709, 22.04.2013, Circuit Administrative Court of Sevastopol City

Копія

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2013 року Справа №827/838/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Шаповал І.І., при секретарі Ополєвої О.Г., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Семенець М.І., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини А 0235, Військової частини А 0235 про визнання дій протиправними та зобов'язати виплатити компенсацію,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Командира військової частини А 0235 та просив:

1. Визнати дії командування військової частини А0235, пов'язані з несвоєчасним нарахуванням та виплатою мені грошового забезпечення, у вигляді 50% надбавки за безперервну військову службу і 100-відсоткової надбавки грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) за період з 1 квітня 2006 року по 1 січня 2008 року неправомірними.

2. Зобов'язати командира Військову частину А 0235 виплатити ОСОБА_1 компенсацію з доходу фізичних осіб в сумі 18366, 03 грн., утриману з позивача під час виплати йому протягом червня-вересня 2012 року щомісячної грошової надбивки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) за період з 1 квітня 2006 року по 1 січня 2008 року та щомісячної грошової надбавки за безперервну військову службу у Збройних силах України в розмірі 50% за період з 1 квітня 2006 року по 1 січня 2008 року.

Ухвалою від 22.04.2013р. до участі у справі залучений другий відповідач - Військова частина А 0235.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечував у повному обсязі, з підстав наведений у запереченнях (а. с. 35-36).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позовні підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 01.09.2004р. по 29.12.2008р. проходив дійсну військову службу у військовій прокуратурі ВМС України на посаді старшого слідчого відділу нагляду за додержанням законів при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства, а з 29.12.2008р. по 28.09.2011р. у військовій прокуратурі Севастопольського гарнізону ВМС України на посаді старшого помічника військового прокурора. Обидві прокуратури перебували на фінансовому забезпеченні у військовій частині А 0235.

При проходженні військової служби позивач, відповідно до положень ст. 43 Конституції України, повинен був отримувати грошове забезпечення відповідно до чинного законодавства України, однак за період проходження військової служби в органах прокуратури з 1.04.2006р. по 31.12.2007р. йому незаконно не було своєчасно проведено нарахування та виплата окремих видів грошового забезпечення, а саме щомісячної грошової надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) та щомісячної грошової надбавки за безперервну військову службу у Збройних Силах України в розмірі 50%.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05.12.2011р. та Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2012р. дії командування, пов'язані з відмовою нарахування та виплати надбавок за безперервну військову службу, відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 року, та 100- відсоткової надбавки, відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002 року, за період з 1.04.2006р. по 01.01.2008р., були визнані неправомірними та зобов'язано провести нарахування і виплату зазначених надбавок.

На підставі вищевказаних рішень командуванням військової частини А0235 протягом червня-вересня 2012 року було здійснено перерахунок та виплату грошового забезпечення, отриманого позивачем під час проходження військової служби з урахуванням надбавки за безперервну військову службу та 100-відсоткової надбавки за період з 1 квітня 2006 року по 1 січня 2008 року у загальному розмірі 110 593, 13 грн.

При цьому з виплачених позивачеві коштів було утримано з позивача в якості податку з фізичних осіб 18 366, 03 грн., про що він дізнався 25.09.2012р. коли була остаточно визначена повна утримана сума, тому 6-місячний строк звернення до суду позивач не пропустив (а.с.22).

Відповідно до «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 (надалі - Порядок), грошові суми податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби, повинні були бути компенсовані. Виплата грошової компенсації військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Але компенсацію сум утриманого з позивача податку проведено не було у зв'язку з тим, що на момент проведення нарахування та виплат недоотриманих позивачем сум грошового забезпечення (тобто в період червень - вересень 2012 року), ОСОБА_1 вже не був військовослужбовцем.

Суд вважає, що такі дії відповідача порушують права позивача на одержання компенсації сум податку, оскільки грошові суми, які отримав позивач в період з червня по вересень 2012 р., він мав отримати ще у 2006-2008р., тобто в період проходження військової служби і, якщо б це було своєчасно зроблено у 2006-2008р., то відповідні суми податку з доходів фізичних осіб були б йому компенсовані згідно з Постановою КМУ № 44 від 15.01.2014р. Невчасна виплата 110 593, 13 грн. відбулася не з вини позивача, на момент звільнення позивача з військової служби з ним повинно було здійснити усі розрахунки та виплати у повному обсязі, але цього зроблено не було, тому позивач, навіть після звільнення з військової служби, має право на компенсацію утриманих з нього 18366, 03 грн.

По першому пункту позовних вимог щодо визнання дії командування військової частини А0235, пов'язані з несвоєчасним нарахуванням та виплатою позивачеві грошового забезпечення, у вигляді 50% надбавки за безперервну військову службу і 100-відсоткової надбавки грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) за період з 1 квітня 2006 року по 1 січня 2008 року неправомірними, суд зазначає, що дії командування в частині відмови у виплаті позивачу вказаних надбавок вже були визнані судовими рішеннями від 05.12.2011р. та 23.04.2012р. неправомірними, тобто несвоєчасність виплат є очевидною, тому в останньому засіданні позивач перед судовими дебатами вже не настоював на цьому питанню.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні 22.04.2013р. проголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 23.04.2013р.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Військову частину А 0235 виплатити ОСОБА_1 компенсацію з доходу фізичних осіб в сумі 18366, 03 грн., утриману з позивача під час виплати йому протягом червня-вересня 2012 року щомісячної грошової надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) за період з 1 квітня 2006 року по 1 січня 2008 року та щомісячної грошової надбавки за безперервну військову службу у Збройних силах України в розмірі 50% за період з 1 квітня 2006 року по 1 січня 2008 року.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Станом на 23.04.2013р. постанова не набрала законної сили.

Суддя І.І. Шаповал.