Decision № 30876760, 23.05.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р. Справа № 5027/242/2012.

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до приватної фірми "Інтервал"

про стягнення заборгованості в зв"язку з невиконанням договру купівлі-продажу продукції - 60561,60 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 02.04.2012

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ін.н. НОМЕР_1), звернулась з позовом до приватної фірми "Інтервал", м.Чернівці, вул. Яремчука, 4 (код 21431690) про стягнення 13024,00 грн. основного боргу та 47537,06 грн. пені відповідно до умов договору № 1 від 15.04.2009.

Ухвалою суду від 24.04.2012 розгляд справи відкладено на 15.05.2012 у зв"язку з неподанням сторонами витребовуваних судом додаткових доказів та нез"явленням представників сторін у засідання суду.

Відповідач повторно відзив не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.05.2012 розгляд справи відкладено на 23.05.2012 та зобов"язано відповідача надати відзив на позов.

Проте, відповідач втретє участь свого представника у засідання суду не забезпечив, витребовувані судом докази не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів, достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обгрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відкладено розгляд справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази тощо).

Суд також зазначає, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд встановив.

Так, між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та приватною фірмою «Інтервал»15.04.2009 укладено договір купівлі - продажу № 1, відповідно до якого позивач зобов'язався продати відповідачу перетворювач частоти HITACHI X 200-055 HFEF 5,5 кВт у кількості 2 штук на загальну суму 13024 грн.

Факт отримання відповідачем вище зазначених приладів підтверджується довіреністю серії ЯПН № 519012 від 15.04.2009 на представника останнього, а також видатковою накладною № 32 від 16.04.2009.

Відповідно до п. 2.4 договору розрахунки за поставлений позивачем товар відповідач зобов'язався провести до 01.06.2009. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання в односторонньому порядку порушив, оплату за поставлений товар у добровільному порядку не здійснив, що стало підставою для нарахування додатково пені за порушення строків грошових зобов'язань у розмірі 1 % від вартості товару за кожен прострочений день.

Натомість, відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань пеня нараховується за згодою сторін, але не більше двох облікових ставок Національного банку України за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Позивачем здійснено перерахунок пені з урахуванням подвійної облікової ставки, де її розмір становить не 47537,06 грн., а 974,09 грн., що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково з урахуванням поданого позивачем додаткового розрахунку пені, оскільки останнім повністю доведені обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 629, 692 ЦК України, ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватної фірми "Інтервал", м.Чернівці, вул. Яремчука, 4 (р/р № 26004925336642 в Хмельницькій обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, код 21431690) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в Чернівецькому відділенні "Енергобанк", МФО 300272, ін.н. НОМЕР_1) борг у сумі 13024 грн., 974,09 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

3. У решта позовних вимог відмовити.

Суддя І.В. Скрипничук