Справа № 562/832/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2013 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Плевако О.П.
при секретарі Паска В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, яку тривалий час доглядав. Після її смерті відкрилась спадщина на все належна їй майно. На початку грудня 2012 року йому стало відомо про те, що ОСОБА_2 склала на нього заповіт. В нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки не відноситься до спадкоємців за законом.
Стверджує, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. А тому, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Позивач в заяві на ім'я суду позов підтримав, просить справу розглянути у його відсутність.
Голова Новосілківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в заяві на ім'я суду просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради та задовольнити позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно заповіту складеного 17 вересня 2001 року і посвідченого секретарем виконкому Новосілківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2, все її майно, рухоме та нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1 з правом по життєвого проживання в будинку її сина ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 Новосілківською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області.
Після її смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України, відкрилась спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом якого є позивач. Інших спадкоємців не має.
Згідно повідомлення Здолбунівської державної нотаріальної контори №208/01-16 від 04 квітня 2013 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 нотаріальною конторою не заведена, тобто із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи те, що спадкова справа на ім'я спадкодавця ОСОБА_2 нотаріальною конторою не заводилась, відповідач про існування заповіту на його користь дізнався лише в грудня 2012 року, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними.
А тому позов підлягає до задоволення.
Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задоволити повністю.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, з дня набрання рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
С у д д я :
The court decision No. 30875174, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 23.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 562/832/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: