ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.09
Справа №АС4/75-09.
За позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача Закритого акціонерного товариства «БІОТОП – ЕКО», Сумський район
про стягнення 326 грн. 97 коп.
Представники:
від позивача Петрищев О.О.
від відповідача не з”явився
Прокурор Яковенко В.В.
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.
Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 326 грн. 97 коп. податкової заборгованості, в т.ч. по податку на прибуток – 169,07 грн. та по податку на додану вартість – 157,90 грн.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 128 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив :
Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування».
Відповідно до ст.ст. 11, 14 Закону України «Про внесення змін та доповнень до Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997р. № 77/97-ВР, Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-IV, відповідач повинен самостійно нараховувати та перераховувати кошти до бюджету та відповідних цільових фондів.
У позовній заяві позивач зазначає, що при проведенні прокуратурою Сумського району перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків (обов»язкових платежів) було встановлено, що станом на 22.01.2009р. за ЗАТ «Біотоп- еко» рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 326 грн. 90 коп.
Підпунктом 5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов»язання несплачена платником податків у строки визначені даною статтею визнається сумою податкового боргу.
Факт заборгованості відповідача в сумі 326 грн. 97 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою про заборгованість.
Доказів сплати заборгованості відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення.
За таких обставин вимоги позивача по стягненню 326 грн. 97 коп. податкової заборгованості з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «БІОТОП – ЕКО» (42303, Сумська область, Сумський район, с.Стецьківка, вул. Заводська, 1, код 343629219) на користь Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009, м.Суми, вул. Баумана, 43, код 21104502) 326 грн. 97 коп. податкової заборгованості.
3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.
4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови підписано 02.03.2009р.
The court decision No. 3087351, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. ас4/75-09 . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: