Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Доповідач: Смєлік С.Г.
Категорія 24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2013 року
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої Осипчук О.В.,
суддів Смєлік С.Г., Канурної О.Д.,
при секретарі Трибраті О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 на виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту, протоколу комісії недійсними, зобов'язання відновити постачання електроенергії,
Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в рішенні апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2013 року., а саме, читати:
Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 січня 2013 року скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту, протоколу комісії недійсними, зобов'язання відновити постачання електроенергії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 30873003, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0545/10600/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: