Decision № 3086807, 16.02.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.09 Справа № 14/27

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ нафтогазовидобувна компанія», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал ЛТД», м. Луганськ

про стягнення 62426грн. 95коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Свірідов К.В., довіреність від 04.06.08;

від відповідача –Григоров О.В., директор;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення передплати у розмірі 60004 грн., інфляційних нарахувань 1056 грн. 84 коп., 3% річних 221 грн. 93 коп., пені 1144 грн. 18 коп. за договором № 26-10 від 15.10.08.

Відповідач відзивом визнав позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір № 26-10 від 15.10.08 згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання поставити, а позивач прийняти та оплатити передплатою вугільну продукцію (п.1.1, п.3.2 договору).

На підставі рахунку-фактури відповідача № 00000011 від 16.10.08 позивач 16.10.08 перерахував на рахунок відповідача передплату за товар у сумі 530004 грн. платіжним дорученням № 1285.

Згідно п.3.2 договору поставка здійснюється протягом 10 днів після отримання передплати.

Відповідач не здійснив поставку товару, повернув частину передплати у сумі 470000 грн. та листом від 20.11.08 № 48 повідомив позивача, що решта передплати буде повернута згодом.

Листом від 28.11.08 позивач відмовився від поставок вугілля та зажадав повернення залишку передплати у строк до 05.12.08. Лист отриманий 28.11.08.

Передплата повернута не була.

На підставі п.8.1.1 договору за несвоєчасну поставку товару відповідачу нарахована пеня 1144 грн. 18 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення передплати у розмірі 60004 грн., інфляційних нарахувань 1056 грн. 84 коп., 3% річних 221 грн. 93 коп., пені 1144 грн. 18 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк поставки чітко визначений п.3.2 договору - поставка здійснюється протягом 10 днів після отримання передплати.

Передплата була отримана відповідачем 16.10.08 строк на поставку товару минув, товар не поставлений.

Отже відповідач прострочив виконання своїх зобов’язань.

Згідно ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки передплата у сумі 60004 грн. не була повернута у строк до 05.12.08, як це вимагав позивач у претензії, позовні вимоги про стягнення даної суми передплати підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат у цій частині позовних вимог.

Відповідач не здійснив поставку товару, повернув частину передплати у сумі 470000 грн. та листом від 20.11.08 № 48 повідомив позивача, що решта передплати буде повернута згодом. Отже вже не мав наміру поставляти вугілля.

Листом від 28.11.08 позивач відмовився від поставок вугілля та зажадав повернення залишку передплати у строк до 05.12.08. Лист отриманий 28.11.08.

Таким чином, позивача вже не цікавила поставка товару, він від неї відмовився.

На підставі п.8.1.1 договору за несвоєчасну поставку товару відповідачу нарахована пеня 1144 грн. 18 коп. за період з 31.10.08 до 27.11.08 (дата відмови від прийняття виконання за договором –28.11.08). Дана сума пені нарахована вірно, тому позовні вимоги про її стягнення підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Листом від 28.11.08 позивач відмовився від поставок вугілля та зажадав повернення залишку передплати у строк до 05.12.08. Лист отриманий 28.11.08.

Таким чином прострочення виконання грошового зобов’язання –повернення передплати виникло з 06.12.08.

Тому позовні вимоги про стягнення інфляційних нарахувань 1056 грн. 84 коп., 3% річних 221 грн. 93 коп. за період з 06.12.08 до 19.01.09 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал ЛТД», м. Луганськ, квартал Дзержинського, б.13, кв.92, ідентифікаційний код 21784508 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ нафтогазовидобувна компанія», м. Київ, вул.Старокиївська, 14, ідентифікаційний код 34181461 передплату у сумі 60004 грн., інфляційні нарахування 1056 грн. 84 коп., 3% річних 221 грн. 93 коп., пеню 1144 грн. 18 коп., витрати на сплачене держмито 624 грн. 27 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –20.02.09

Суддя Є.А.Лісовицький