Decision № 30867048, 16.04.2013, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
16.04.2013
Case No.
227/1033/13-ц
Document №
30867048
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KIROVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

16.04.2013

227/1033/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мавроді Р.Ф.

секретаря Ганжа Т.А.

за участю представника позивача Склярова І.О.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 3109,33 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28.02.2005 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) та Закону України "Про електроенергетику " у відповідачів, що проживають в АДРЕСА_1, був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: без облікове користування електричною енергією без дозволу енергопостачальника минаючи прилади обліку. Використання штучного «нуля» при зміненій фазировці електролічильника.

У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 011973 від 28.02.2005 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 5509,33 грн. Відповідач частково сплатив суму заборгованості. На теперішній час сума заборгованості складає 3109,33 грн.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 3109,33 грн. та суму судового збору у розмірі 229,40 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує нараховані збитки.

В судовому засіданні відповідачі заперечували проти стягнення з них збитків у розмірі 3109,33 грн., наполягали на зменшенні позовних вимог, оскільки надали до суду рішення Добропільського міськрайонного суду від 23.12.2005 року яким вже стягнуто з ОСОБА_2 шкоду в розмірі 2530,00 грн. по акту № 011973 від 28.02.2005 р., просить суд стягнути з нього залишок заборгованості у розмірі 130 грн. і суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчив матеріали справи, суд вважає, задовольнити позов частково.

Факт без облікового використання електроенергії підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 011973 від 28.02.2005 р. Сума позову підтверджується розрахунком, що є в матеріалах справи.

Згідно рішення Добропільського міськрайонного суду від 23.12.2005 року з ОСОБА_2 стягнуто шкоду в розмірі 2530,00 грн. по акту № 011973 від 28.02.2005 р.

У відповідності зі ст. 614 ЦК України особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність при наявності її провини.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України одним із правових наслідків порушення зобов'язання є відшкодування збитку.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що з відповідачів солідарно слід стягнути у рахунок суми збитку 130,00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. сплачений останнім при подачі заяви до суду.

На підставі вищевикладеного та ст. 53 "Правил користування електроенергією для населення" ст. ст. 610, 611, 614, 1166 ЦК України й керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 212-215,.224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ на рахунок № 260303031561 у філії Донецького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 335106 ЄДРПОУ 00130915 у рахунок заборгованості у розмірі 130 (сто тридцять) гривень 00 копійок.

Також стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ сплачений судовій збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на п/р 26008619941020 у Добропільському без балансовому відділенні філії Головного управління ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області МФО 300012, ОКПО 00130915.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

16.04.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 30867048 ?

Документ № 30867048 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30867048 ?

Дата ухвалення - 16.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30867048 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30867048 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30867048, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 30867048, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 30867048 refers to case No. 227/1033/13-ц

This decision relates to case No. 227/1033/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KIROVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30853923
Next document : 30868746