Decision № 3086458, 19.02.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" лютого 2009 р.

Справа № 3/11-135

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства „Аляска”, м. Тернопіль, вул. Київська, 7а

до відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Вікторія” Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Київська, 7а

За участю представників сторін від:

Позивача: Снітинський Б.Є. –представник по дорученню.

Відповідача: не з‘явився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Приватного підприємства „Аляска”, м. Тернопіль, вул. Київська, 7а до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Вікторія” Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Київська, 7а про стягнення заборгованості в сумі 47871,68 грн.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст.. 75 ГПК України, по наявних у справі документах.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача , роз’яснено його права та обов’язки , передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи та вислухавши представника позивача, суд встановив наступне:

01 березня 2006 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Вікторія» Тернопільської міської ради м. Тернопіль вул. Київська 7а та Приватне підприємство «Аляска»м. Тернопіль вул. Київська 7а уклали між собою договір на виконання робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій.

На виконання договору без номера від 01.03.2006 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Вікторія» Тернопільської міської ради м. Тернопіль вул.

Київська 7а передало , а Приватне підприємство «Аляска», м.Тернопіль вул. Київська 7а прийняло на обслуговування житлові будинки, а саме:

- по вул. Симоненка №1;

- по вул.. Морозенка №1, №3, №5, №7;

- по вул.. Л.Курбаса №2, №4, №6,

- по вул.. Д. Вишневецького №3,№4,№5, №7, №9;

- по вул.. В.Великого №3, №1, №8, №6, №7, №10;

- по вул. Чернівецька №52, №56, №58, №60, №62, про що свідчить акт передачі житлових будинків на обслуговування ПП. «Аляска» , підписаний сторонами по справі та завірений їх печатками.

Приватне підприємство «Аляска» на виконання договору без номера від 01.03.2006

року здійснило обслуговування житлових будинків , а саме:

- по вул. Симоненка №1;

- по вул.. Морозенка №1, №3, №5, №7;

- по вул.. Л.Курбаса №2, №4, №6,

- по вул.. Д. Вишневецького №3,№4,№5, №7, №9;

- по вул.. В.Великого №3, №1, №8, №6, №7, №10;

- по вул. Чернівецька №52, №56, №58, №60, №62,

що підтверджується актами проведення робіт по технічному обслуговуванню житлових

будинків , прибирання прибудинкових територій, тротуарів та сходових кліток (знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до представленого розрахунку , та акту звірки розрахунків між сторонами по справі , виникла заборгованість у відповідача перед позивачем на суму 47 871 грн. 68 коп. , яка на день розгляди справи позивачу не сплачена.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ст.509 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України)

Зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Із вищенаведеного слідує, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов’язання з договору підряду, згідно якого, в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 47871 грн. 68 коп. боргу , документально обґрунтовані і такі що підлягають задоволенню.

Судові витрати в порядку ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.. 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України , Законом України „Про житлово–комунальні послуги”, Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Вікторія” Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Київська, 7а на користь Приватного підприємства «Аляска», м. Тернопіль вул.. Київська, 7а ( код ЄДРПОУ 31743864) –47871 грн. 68 коп. боргу , 478 грн. 72 коп. коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 20 лютого 2009 року через місцевий господарський суд.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Турецький