Decision № 3086418, 19.02.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.09 Справа № 6/21

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Українська машинобудівельна компанія «Еталон»,

м. Міусинськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брянковський рудоремонтний завод», м. Брянка Луганської області

про стягнення 30 267 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Смиков С.О., дов. № 1-1/09 від 05.01.09 ;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 30 267 грн. 11коп., в тому числі: борг –26 910 грн. 44 коп., 3% річних –214 грн. 54 коп., інфляційні –1 426 грн. 23 коп., пеня –1 716 грн. 34 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання двічі не з’явився, проте про дату та час їх проведення був повідомлений належним чином. В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчили б про неотримання відповідачем процесуальних документів або зміну ним юридичної адреси. У зв’язку з чим справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін суд прийшов до наступного.

18.08.08. між ПП «Українська машинобудівельна компанія «Еталон» та ТОВ «Брянковський рудоремонтний завод» був підписаний договір № 18/08/08. За умовами вказаного договору «Підрядник»- позивач у справі зобов’язується виконати роботи з ремонту універсально-фрезерного станка мод. 65А60Ф1-08 відповідно до умов договору та специфікацій до нього, а «Замовник»- відповідач у справі, зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Розділом 2 договору сторони узгодили, що відповідач сплачує відповідачу передплату у розмірі 70% від ціни договору, яка складає 53 820 грн. 00 коп.

Кінцевий розрахунок здійснюється відповідачем на підставі акту виконаних робіт, підписаного повноважними представниками сторін, протягом 5 банківських діб з моменту підписання вказаного акту.

На виконання умов договору, позивач виконав для відповідача певні роботи з ремонту обладнання на суму 53 820 грн. 00 коп., які останній оплатив частково, у зв’язку з чим залишилась заборгованість на суму 26 910 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь. Окрім цього, позивачем до стягнення заявлені 3% річних в сумі 214 грн. 54 коп., інфляційні в сумі 1 426 грн. 23 коп. і пеня в сумі 1 716 грн. 34 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд, прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, між сторонами у справі був підписаний договір на виконання робіт № 18/08/08 від 18.08.08.

Умовами договору передбачена попередня оплата у розмірі70% від договірної ціні та кінцевий розрахунок на протязі 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Разом з цим слід визначити, що сторонами при підписанні договору була складена специфікація та кошторис на суму 53 820 грн. 00 коп.

В той же час, 9.09.08 повноважними представниками сторін був підписаний акт приймання виконаних робіт на суму 53 820 грн. 00 коп., із якого вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв роботи передбачені умовами договору від 18.08.08. Вказаний акт був підписаний повноважними представниками сторін, які підписували і сам договір, без доповнень та зауважень і скріплений печатками підприємств.

Відповідачем умови договору були виконані частково та в рахунок виконаних робіт сплачено позивачу 26 910 грн. 00 коп., що підтверджено банківською випискою від 21.08.08, у зв’язку з чим залишилась заборгованість на суму 26 910 грн. 00 коп.

Відповідачем доказів оплати виконаних робіт в повному обсязі не надано.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 26 910 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, їх слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 1 426 грн. 23 коп. за період з 08.10.08 по 12.01.09 в сумі 1 426 грн. 23 коп. і 3% річних за вказаний період в сумі 214 грн. 54 коп. слід визначити наступне.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. В даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.

Як було вказано вище, матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем утворилась заборгованість за виконані роботи в сумі 26 910 грн. 00 коп., право вимоги якої у позивача наступило з 08.10.08., у зв’язку з чим інфляційні нараховані позивачем вірно, а 3% річних повинні складати 213 грн. 96коп.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що при простроченні оплати за виконані роботи відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Тобто, пеня позивачем нарахована обґрунтовано але її сума повинна складати 1 711 грн. 65 коп.

З урахуванням викладеного, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 26 910 грн. 00 коп., інфляційні в сумі 1 426 грн. 23 коп., 3% річних в сумі 213грн. 89 коп., пеню в сумі 1 711 грн. 65 коп. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтованих заявлених та задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянковський рудоремонтний завод», м. Брянка Луганської області, вул. Щетиніна, 12, код 32905399, на користь:

- Приватного підприємства «Українська машинобудівельна компанія «Еталон», м. Міусинськ. Луганської області, вул. Комсомольська, 4/13, код 34813698, заборгованість в сумі 26 910 грн. 00 коп., інфляційні в сумі 1 426 грн. 23 коп., 3% річних в сумі 213грн. 89 коп., пеню в сумі 1 711 грн. 65 коп. , витрати по сплаті державного мита у сумі 302 грн. 61 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 98 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 24.02.2009.

Суддя Т.А.Василенко