Decision № 3086375, 13.02.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2009 р.

Справа № 13/5-104

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив", вул. Умова,1, м.Донецьк, 83008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром", вул.С.Будного,3, м.Тернопіль, 46001

За участю представника:

позивача : не з’явився

відповідача : Мельник Ю.О. –довіреність №05-ЮР від 22.01.2009р.

Суть справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реактив" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" 2668,30 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 358,52 грн. пені.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач витребуваного судом обґрунтованого відзиву на позов не подав. В судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Позивач участь повноважного представника в засіданнях не забезпечив, але направив на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, в зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника в засіданні.

Розгляд справи відкладався до 13.02.2009р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.

Суд розглядає справу згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд встановив:

- на підставі укладеного договору поставки №17 від 01.06.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив»(Продавець) зобов’язалось передати, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" (Покупець) зобов’язалось прийняти засіб «Проффреш»(товар) та сплатити його вартість. Позивач, на виконання п.3 укладеного договору, поставив відповідачу товар партіями у п’ятиденний термін з дати отримання заявки, на суму 2498,40 грн., що підтверджується видатковою накладною №03/06-2 від 03.06.2008р. та податковою накладною №386 від 03.06.2008р.

Договором поставки від 01.06.2008р. сторони передбачили порядок та строки поставки, порядок розрахунків, а також відповідальність за порушення умов договору у вигляді нарахування пені в розмірі 0,1% від простроченої суми, за кожен день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня.

У відповідності до п. 4 договору, відповідач здійснює оплату за фактично поставлену і прийняту продукцію на протязі 20-ти банківських днів з моменту отримання продукції Покупцем.

Відповідач, відповідно до виставленого йому рахунку №405 від 03.06.2008р., повинен був здійснити оплату за отриманий товар 23.06.2008р.

Відповідно до вимог п.1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник обов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов’язку по Договору від 01.06.2008р. щодо оплати за прийнятий товар не виконав, заборгувавши позивачу станом на 20.01.2009 (день звернення з позовом до суду) суму в розмірі –2498,40грн.

Претензія від 06.08.2008р. №63 про сплату заборгованості, направлена на адресу відповідача, залишена ним без відповіді.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку позивача за період з червня 2008р. по грудень 2008р. становить 2668,30грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідач повинен нести майнову відповідальність передбачену п. 7 договору поставки та в розмірі встановленому Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, що складає 358,52грн. пені.

Оцінивши докази у їх сукупності, розглянувши усі обставини справи та враховуючи, що відповідач станом на день розгляду справи суму заборгованості не погасив (належних доказів протилежного не представив), а тому позовні вимоги про стягнення з ТзОВ "Тернопільхлібпром" 2668,30грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 358,52грн. пені, підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром", вул.С.Будного,3, м.Тернопіль, ідент. код 30836947 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реактив", вул. Умова,1, м.Донецьк, ідент. код 31933713, п/р 26002045720001 в ЗАТ «Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346 –2668,30 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 358,52грн. пені, 102 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 16 лютого 2009 р., через місцевий господарський суд.

Суддя