Court ruling № 30862066, 27.12.2012, Prymorskyi District Court of Odesa City

27.12.2012

Справа № 1522/9498/12

Номер провадження 2/1522/8059/12

УХВАЛА

27 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3П, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки домоволодіння в натурі, яка знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Погрібного С.О.

Представник прокуратури Приморського району не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» представив заявлене клопотання на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час, дату, місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_5 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки домоволодіння в натурі, рішення по якій має істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по дійсній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3П, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки домоволодіння в натурі, підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3П, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки домоволодіння в натурі.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена