УХВАЛА
"26" червня 2012 р.
справа № 23/394/08-АП-5/503/08-АП-23/46/09-АП-13/316/09-АП
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо поновлення процесуального строку на подання доповнень до апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Господарського суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 р. по справі № 13/316/09-АП за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, за участю прокурора Запорізької області про визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Господарського суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя 20 жовтня 2011 року подала апеляційну скаргу. 03 квітня 2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя було подано доповнення до апеляційної скарги. 16 травня 2012 року було подано клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку звернення до суду з доповненнями на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Матеріали справи свідчать, що заявником апеляційної скарги копію оскаржуваної постанови, виготовленої в повному обсязі, отримано 19 жовтня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.228). А доповнення до апеляційної скарги подано лише 03 квітня 2012 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки встановлений законом десятиденний строк подання доповнень до апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 31 жовтня 2011 року.
Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши доводи заявника апеляційної скарги стосовно причин пропуску строку подачі доповнень до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови в поновленні строку на подання доповнень до апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 р.
Керуючись ст. 102 КАС України, суд, -
у х в а л и В:
Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя в поновленні процесуального строку на подання доповнень до апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 р.
Доповнення від 24.04.2012 року № 2539/10/10-011 до апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Господарського суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 р. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: Ю.М. Дадим
The court decision No. 30861003, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 26.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 9101/151386/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: