Decision № 30857710, 10.04.2013, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
10.04.2013
Case No.
225/264/13- ц
Document №
30857710
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "TSENTRALNI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

2/225/388/2013

225/264/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року до суду звернувся позивач ПАТ ДТЕК Донецькобленерго з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію у розмірі 352,51 грн., судові витрати.

На доведеність позову вказали, що 16 грудня 2009 року під час обстеження енергопостачальною організацією приладу обліку електричної енергії, електроустановок, електропроводки у відповідача, за адресою: м. Дзержинськ, с.Новгородське, вул.Єсеніна, 9/48, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: накид на мережевий ввід на площадці. 25 грудня 2009 року під час обстеження енергопостачальною організацією приладу обліку електричної енергії, електроустановок, електропроводки у відповідача, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок до власної електричної мережі поза засобів обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: накид на мережевий ввід. 28 січня 2010 року під час обстеження енергопостачальною організацією приладу обліку електричної енергії, електроустановок, електропроводки у відповідача, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: накид на мережевий ввід. 02 квітня 2010 року під час обстеження енергопостачальною організацією приладу обліку електричної енергії, електроустановок, електропроводки у відповідача, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю споживача: накид на мережевий ввід. Факт даних порушень зафіксовано в актах № 105200 від 16.12.2009 року, №111092 від 25.12.2009 року, №112168 від 28.01.2010 року, №113205 від 02.04.2010 року про порушення правил. Відповідач акти не підписала, про що засвідчено трьома підписами працівників Дзержинського РЕМ. Відповідно п. 53 ОСОБА_2, методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, енергопостачальник здійснив перерахунок за користування електричною енергією щодо відповідачів шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електричної енергії та її вартості, що дорівнює 352,51 грн. Суму збитків до теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не сплатила, тому позивач просить стягнути її у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала. Суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг по постачанню електричної енергії, які надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та зобовязана оплачувати електричну енергію по відповідним тарифам та в строки, передбачені Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357.

Відповідно до п.53 вищезазначених ОСОБА_2 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих збитків енергопостачальнику розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення та обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією підтверджено актами № 105200 від 16.12.2009 року, №111092 від 25.12.2009 року, №112168 від 28.01.2010 року, №113205 від 02.04.2010 року, які відповідач не підписала, однак акт вважається дійсним в разі підписання акту працівниками ПАТ «Донецькобленерго», які були присутні при фіксуванні порушення (а.с. 5, 7, 9).

Відповідно п.53 ОСОБА_2, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 Користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями, енергопостачальник здійснив перерахунок шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електроенергії та її вартості, що становить 352,51 грн. (а.с.5, 7, 9).

Крім того, в порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 214,60 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату.Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, ст.1166, ст.625 ЦК України, п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго заборгованість за безоблікову спожиту електроенергію в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 51 коп., на рахунок 260343041566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО 00130903, та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на поточний рахунок №26002301568054 у філії Центрально Міського відділення «Промінвестбанк» м. Горлівки, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 30857710 ?

Документ № 30857710 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30857710 ?

Дата ухвалення - 10.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30857710 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30857710 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30857710, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 30857710, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 30857710 refers to case No. 225/264/13- ц

This decision relates to case No. 225/264/13- ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "TSENTRALNI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30857700
Next document : 30857748