Decision № 30857021, 10.04.2013, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2013 р.Справа № 921/151/13-г

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Листопадова,7, м. Тернопіль,46001.

до відповідача: Приватного підприємства "Консалтингова компанія "Капітал", вул. Микулинецька,3а, офіс 1005, м. Тернопіль, 46008.

треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області, вул. Грушевського, 3, м. Збараж, Тернопільської області, 47302; Товариство з обмеженою відповідальністю "Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод", АДРЕСА_4 в особі ліквідатора Гирили В.І., АДРЕСА_3

про визнання недійсним висновку про вартість об'єкта оцінки.

За участю представників сторін

Позивача: Питель Т.І. - представник;

Відповідач: Гайдамаха І.В. - директор;

Третя особа: Гирила В.І. - ліквідатор банкрута ТОВ Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод", м.Збараж.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", вул. Листопадова,7, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до приватного підприємства "Консалтингова компанія "Капітал" вул. Микулинецька,3а, офіс 1005, м. Тернопіль про визнання недійсним висновку про вартість об'єкта оцінки.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13 лютого 2013 року порушено провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області, вул. Грушевського, 3, м. Збараж, Тернопільської області; розгляд справи призначено на 26 лютого 2013 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.02. 2013р. в задоволенні заяви № 512 від 05 лютого 2013 року №12/018 від 28.11.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову шляхом зупинення ліквідаційної процедури в частині продажу двох котлів Termomax, електропечі CHO 6.12.4/1002 -відмовлено.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 лютого 2013 року залучено до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод", АДРЕСА_4 в особі ліквідатора Гирили В.І., АДРЕСА_3 та розгляд справи відкладено на 12 березня 2013 року.

В судовому засіданні 12.03.2013р. оголошено перерву до 26.03.2013р. в порядку ст..77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 березня 2013 року розгляд справи відкладено на 10.04.2013р. на 15 год. 00 хв.

Відповідач по справі Приватне підприємство "Консалтингова компанія "Капітал", вул. Микулинецька,3а, офіс 1005, м. Тернопіль у відзиві на позовну заяву заперечує проти відомостей, зазначених у позовній заяві та вважає її необґрунтованою, недоведеною та безпідставною та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, зазначає, що оцінювач під час оцінки майна керувався Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. № 1440 "Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1442 "Про затвердження Національного стандарту № " "Оцінка нерухомого майна" та іншими законодавчими актами. Звіт про оцінку майна повністю відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод", м. Збараж в особі ліквідатора Гирили В.І. в поясненнях на позовну заяву від 11.03.2013р. зазначає наступне:

- Постановою господарського суду Тернопільської області від 05.06.2012р. по справі № 11/Б-50222/1375/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод", АДРЕСА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено Гирилу В.І.

- В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором до ліквідаційної маси було включено 2 котли та електропіч, зазначене майно перебуває у заставі ТОВ «ОТП Факторинг Україна»;

- Для оцінки майна банкрута, включеного до ліквідаційної маси, ліквідатором відповідно до протоколу зборів кредиторів від 12.09.2012р., залучено ПП "Консалтингова компанія "Капітал" та укладено договір на проведення незалежної оцінки № 10/10 від 10.10.2012р. Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт від 22.10.2012р. роботи виконано в повному обсязі;

- Загальна вартість майна, що включене в ліквідаційну масу, перебуває в заставі позивача та підлягає реалізації, згідно висновку про вартість об'єкту оцінки від 25.10.2012р., становить 28 130,00 грн.;

- На думку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод" звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Крім того, ліквідатор банкрута Гирила В.І. надав господарському суду оригінал звіту про оцінку майна - котлів Termomax та електропечі CHO 6.12.4/10 02, що належать ТОВ Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод".

Повноважений представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області в судове засідання не з'явився, в письмових поясненнях щодо предмету спору зазначає, що оцінку проводить організація котра має дозвільні документи, крім цього майно перебуває у заставі призначене для задоволення вимог забезпечених заставою.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, роз'яснено їх права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 22,27, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи ТОВ "Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод" в особі ліквідатора Гирили В.І., судом встановлено наступне:

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та долучених до неї документів, 21.02.2008р. між ТОВ Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод" та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником усіх прав і обов'язків є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", був укладений кредитний договір № СrL-SMEEOO/2008, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 850 000,00 грн.

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки від 21.02.2008р. № РМ- SMEEOO/2007, який посвідчено приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 1353.

Згідно умов договору іпотеки майновий поручитель передав в іпотеку банку нерухоме майно - жерстяний цех, склад, прохідна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, а також земельна ділянка загальною площею 0, 0132 га, кадастровий номер 6122410100020030260; земельна ділянка загальною площею 0, 2694 га, кадастровий номер 6122410100020030258 та земельна ділянка загальною площею 0, 0055 га, кадастровий номер 6122410100020030259, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4. Зазначене нерухоме майно належить на праві власності громадянину ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.12.2010р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

24.12.2010р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.02.2008р. № РМ- SMEEOO/011/2007.

Станом на 30.08.2012р. заборгованість за кредитним договором складає 1 149 630,00 грн. кредиту та 125 955,00 грн. пені.

09.01.2008р. між ТОВ Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод" та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником усіх прав і обов'язків є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", був укладений кредитний договір № СrL-SMEEOO/004/2008, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 147 700,00 грн.

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором № 2, між банком та ТОВ Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод" був укладений договір застави обладнання від 09.01.2008р. № РЕ- SMEEOO/004/2008, який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 32.

Згідно умов договору застави майновий поручитель передав в заставу банку рухоме майно - електропіч CHO 6.12.4/10 02 /1шт./, котел Termomax /2шт./, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод", АДРЕСА_4.

24.12.2010р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

24.12.2010р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір відступлення права вимоги за договором застави обладнання.

Станом на 30.08.2012р. заборгованість за кредитним договором складає 162 025,00 грн. кредиту та 17 751,76 грн. пені.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 05.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод", АДРЕСА_4, ідентифікаційний код 33992645 - визнано банкрутом.

В ході ліквідаційної процедури до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшов висновок від 30.09.2012р. Приватного підприємства "Консалтингова компанія "Капітал" про вартість двох котлів Termomax в 12 000,00 грн., електропечі CHO 6.12.4/10 02 в 16 130,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вважає, що дані висновки експерта не відповідають ринковій вартості майна. Досліджуючи оголошення в пресі та різного роду інформаційні сайти в інтернет-мережі стає очевидним, що ціни на майно з характеристикою описаного майна значно вищі ніж ціна, визначена оцінювачем. За Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" експерт має бути віднесеним до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян. Проте, із звіту про вартість незрозуміло чи відповідач при проведені оцінки (звіту про оцінку вартості) був включений до зазначеного Реєстру.

Вищезазначене і послужило підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до господарського суду з позовом про визнання недійсним висновку від 30.09.2012р., проведеного ПП "Консалтингова компанія "Капітал" про вартість двох котлів Termomax в 12 000,00 грн., електропечі CHO 6.12.4/10 02 в 16 130,00 грн.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив:

Відповідно до ст.10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Статтею 32 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Згідно ст.13 вищезазначеного Закону рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна)

здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Група підприємств ВВП "Збаразький механічний завод" в особі ліквідатора Гирили В.І. було замовлено рецензування звіту про оцінку майна. Відповідно до Рецензії на звіт про оцінку, наявної в матеріалах справи, методичні підходи, методи та оціночні процедури, що викладені у звіті про оцінку майна, відповідають вимогам Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" та нормативно-правовим актам з оцінки майна.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, право на звернення до суду має особа, чиї права та охоронювані законом інтереси були порушені.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст.16 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Висновок про вартість об'єкта оцінки - двох котлів Termomax в 12 000,00 грн. та електропечі CHO 6.12.4/10 02 в 16 130,00 грн. по своїй сутті є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді.

Тобто Висновок про вартість об'єкта оцінки та Звіт про оцінку майна за своєю природою не відносяться до актів, які створюють або припиняють будь-які правовідносини сторін, такий спосіб захисту цивільних прав як визнання вищезазначених актів недійсними - не відповідає можливим способам захисту прав та інтересів, встановлених господарським та цивільним законодавством.

У відповідності до ст.80 ч.1 п.1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Разом з тим, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер. Дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду. /Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 13.07.2004р. зі справи №10/732 та від 14.12.2004р. зі справи № 6/11, Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.11.2005 р. № 01-8/2229 "Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у I півріччі 2005 року" /із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482/.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, дослідивши усі докази у справі у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання недійсним висновку про вартість об'єкта оцінки необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові господарські витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 23.04.2013р.) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук