Decision № 3085603, 17.02.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2009 р.

Справа № 2/1-11

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль,46010

до Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" вул. Грушевського, 145, м.Збараж, Збаразького району, Тернопільської області,47300

про cтягнення заборгованості в сумі 2 139 грн. 13 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Самиця О.Б. - довіреність від 19.01.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 2 139 грн. 13 коп. заборгованість за металопрокат в асортименті отриманий відповідачем по накладних №0001769 від 09.07.2008р. та №0001881 від 22.07.2008р., згідно довіреності №231840 від 09.07.2008р.

Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається згідно ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги. що:

1) Згідно довіреності №231840 від 09.07.2008р. відповідач отримав від позивача кутник на суму 7 139 грн. 13 коп., що підтверджено підписаними представниками сторін накладними №0001769 від 09.07.2008р. та №0001881 від 22.07.2008р.

Поскільки сторони не узгодили строк оплати вартості одержаного товару, позивач, керуючись ст. 530 Цивільного кодексу України направив на адресу відповідача лист-вимогу №74 від 28.11.2008р., в якій просив перерахувати йому 7 139 грн. 13 коп.

Позивач стверджує, що перераховано 5 000 грн. Борг - 2 139 грн. 13 коп.

Відповідач не представив доказів перерахування позивачеві вартості одержаного товару.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 2 139 грн. 13 коп.

Що є порушенням ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України.

Відтак, позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

3) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, 145, м.Збараж, Збаразького району, Тернопільської області (ідент.код.21166874):

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр", вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль, (ідент.код. 35219129) суму 2 139 грн. 13 коп. - за матеріальні цінності, 102 грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 17 лютого 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва