Справа № 468/608/13-ц
У Х В А Л А
іменем України
"05" квітня 2013 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01.04.2013 року до суду надійшла інформація від УДМС України в Миколаївській області Баштанського районного сектору (на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) особи), згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 27.08.2010 року в звязку зі смертю (актовий запис № 39 від 28.08.2010 року).
Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00011984180 від 03.04.2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського РУЮ у Миколаївській області, слідує наступне, що ОСОБА_1, 27 серпня 2010 року помер, про що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 113 від 27.08.2010 року виданого Новобузьким міжрайонним центром судово-медичної експертизи Миколаївської області, зроблено відповідний запис.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому, ЦПК не містить визначення фізичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.
Відповідно до ст.. 24-25 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Цивільна правоздатність припиняється в момент її смерті.
Вказаний в позові в якості відповідача фізична особа ОСОБА_1 - помер (не має цивільної процесуальної правоздатності на момент предявлення до нього позову).
За такого у відкритті провадження необхідно відмовити, у звязку з тим, що позов предявлено до померлої особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та не може бути стороною по справі.
Дані які б свідчили про наявність правонаступників в спірних відносинах відсутні.
Передбачене ст.. 33 ЦПК України, право суду за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінити первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи, або залучити до участі в справі іншу особу як співвідповідача можливе лише після відкриття провадження в справі.
За такого вважаю, що у відкритті провадження в справі необхідно відмовити на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві сплачених сум судових витрат.
Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.3 ЗУ « Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.2 п.1, 210 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого за платіжним дорученням № BOOOD0306B037U від 06.03.2013 року судового збору в розмірі 2983 грн. 60 коп. одержувач спеціальний фонд Державного бюджету, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, р/р 31211206700026.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).
СУДДЯ:
The court decision No. 30855049, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 468/608/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: