Decision № 30854913, 22.04.2013, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/87/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді - Ревякіної О.В., при секретарі - Боковій А.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Тупало М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вісмут», третя особа відділ Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного в червні 2011 року між ним та приватним підприємством "Вісмут", зареєстрованого у відділі Держкомзему у Компаніївському районі 25.10.2011 р., який мотивував тим, що йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю належить земельна ділянка, площею 6,10 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

В червні 2011 року позивач уклав із відповідачем договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на п'ять років. У вказаному договорі оренди відповідач самостійно без згоди позивача у односторонньому порядку змінив строк його дії з 5 на 15 років шляхом дописки цифри « 1» перед цифрою « 5». Вважає, що спірний договір є недійсним, оскільки позивач бажав надати в оренду свою земельну ділянку на п'ять років, а відповідач бажав користуватися землею 15 років, тобто сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, а саме за строком його дії.

Ухвалою суду від 15.04.2013 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач пояснив, що в 2011 році представник відповідача - Ротор М.М. приніс чисті бланки договорів оренди землі та просив підписати. Коли він відмовився від підпису, договір заповнили від руки. Договір було укладено на п'ять років, строк дії договору було позначено цифрою « 5». Після підписання договору представник відповідача забрав договір для реєстрації у відділі Держкомзему, після чого в договорі з'явилася дописка, а саме термін дії договору було збільшено до 15 років шляхом дописки цифри «1» до первісно виконаної цифри « 5». Не погоджуючись з вказаними змінами в договорі весною 2012 р. він звернувся до юриста для оформлення позову до суду, оскільки є юридично неграмотним, однак юрист взявши гроші та документи до теперішнього часу позов так і не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що позивач отримував орендну плату за 2011-2012 р.р. за спірним договором, договір виконується два роки, в зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи - відділу Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, зазначив, що законодавством у сфері державної реєстрації прав не встановлено правонаступництва органів державної реєстрації прав у зазначеній сфері, органи державної реєстрації прав не наділені повноваженнями по виконанню рішень судів, якщо стороною по справі були органи, які до 01.01.2013 р. проводили реєстрацію речових прав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються ч.ч.1,2 ст.202, ч.3 ст. 203, ч.2 ст.207, ч.1 ст.215, ст.627, ч.1 ст. 638 ЦК України, ст.ст.2, 15 Закону України "Про оренду землі", Постановою ПВС України № 7 від 16.04.2004 р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", Постановою ПВС України № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, які пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом, Цивільним кодексом, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 627, ч.1 ст. 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є строк дії договору.

Згідно п.7 Постанови ПВС України № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивачу на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 041534 від 28.11.2001 року належить земельна ділянка, площею 6,10 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.10).

В червні 2011 року позивач уклав із відповідачем договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на п'ять років.

25.10.2011 р. відділ Держкомзему у Компаніївському районі зареєстрував даний договір оренди земельної ділянки за № 352288094000354 (а.с.5-6).

У вказаному договорі оренди відповідач самостійно без згоди позивача в односторонньому порядку змінив строк його дії з 5 на 15 років. Факт того, що у договорі у розділі "Строк дії договору" в графі "8" первісно було виконано рукописний запис "5" змінений на теперішній "15" шляхом дописки невистачаючої цифри "1" підтверджується висновком № 195/03 судово-технічної експертизи від 14.03.2013 р. (а.с.31-34).

Посилання представника відповідача в запереченнях на отримання позивачем орендної плати не приймається судом до уваги, оскільки як роз'яснено в п.7 постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності.

Відповідно до п.21 постанови ПВС України № 7 від 16.04.2004р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" при вирішенні спорів щодо порядку користування землею насамперед має враховуватись воля сторін (власника та користувача) договору.

Враховуючи відсутність волевиявлення ОСОБА_1, як учасника правочину, на укладення договору оренди землі терміном на 15 років, вимога про визнання договору недійсним підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 80, ст. 88 ЦПК України суд стягує з позивача на користь позивача 229,40 грн. судового збору та 942,76 грн. витрат за проведення експертизи.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.202, ч.3 ст. 203, ч.2 ст. 207, ч.1 ст.215, ст.627, ч.1 ст. 638 ЦК України, ст.ст. 2, 15 Закону України «Про оренду землі», Постановою ПВС України № 7 від 16.04.2004р. "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", Постановою ПВС України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вісмут», третя особа відділ Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області, Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений в червні 2011 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Вісмут», зареєстрований 25.10.2011 р. відділом Держкомзему у Компаніївському районі за № 352288094000354.

Стягнути з приватного підприємства «Вісмут» (м. Кіровоград, провул. Фортечний, 19-а, кв.120, ід. код 31276115) на користь ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 942,76 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 23.04.2013 року.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна