ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
17.02.09 Справа№ 30/1
За позовом: ПП „Будпостач”, м. Київ
до відповідача: ПП „Техно-АС”, м.Львів
Про стягнення 618,66 грн.
Суддя Мороз Н.В
Представники:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
Суть спору:
Позов заявлено ПП „Будпостач”, м. Київ до ПП „Техно-АС”, м.Львів про стягнення 618,66 грн.
Ухвалою господарського суду від 30.12.2008 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.01.2009р.
29.01.2009р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі.
Представник позивача в судове засідання не з”явився однак подав клопотання про припинення провадження у справі у зв”язку з оплатою відповідачем боргу в сумі 618,66 грн. Оскільки судовий спір був доведений до суду з вини відповідача, просить стягнути з останнього судові витрати.
В судове засідання представник відповідача не з”явився, причин неявки суду не повідомив..
З огляду на відсутність предмету спору, суд дійшов висновку припинити провадження по справі.
Судові витрати покласти на відповідач, згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з приватного підприємства „Техно-АС”, м.Львів, вул. Пасічна,160 (р/р 26004615086731 МФО 325019 в філії АКБ „УСБ” м.Львів ) на користь приватного підприємства „Будпостач”, м. Київ, пр-т Воз”єднання, 7-А,к.318 (р/р 26004102550001 в ЗАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346, код ЄДРПОУ 24267110) - 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 3085486, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 30/1. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: