Decision № 30853779, 22.04.2013, Berezan City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
22.04.2013
Case No.
356/330/13-ц
Document №
30853779
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) BARYSHIVSKA FILIIA PO EKSPLUATATSIYI HAZOVOHO HOSPODARSTVA PAT "KYYIVOBLHAZ"
State Coat of Arms of Ukraine

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/136/13 Справа № 356/330/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2013 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т. В.,

при секретарі Мамей Н.І..

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства (далі ПАТ «Київоблгаз») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ПАТ «Київоблгаз» звернулося з позовом про стягнення заборгованості за природний газ до ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 07.08.2007 року відповідач стала власником квартири АДРЕСА_1. За період з січня 2010 року по березень 2010 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 620 грн. 37 коп. за спожитий природний газ. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за природний газ в розмірі 620 грн. 37 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Згідно з адресною довідкою, місцем реєстрації відповідача є вул. Леніна, 344 у м. Березань Київської обл. Судом двічі на вказану адресу направлялися судові повістки про виклик відповідача до суду. Однак, згідно з поштовими довідками, ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин судом було ухвалене рішення про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог і умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В матеріалах справи відсутній договір, який укладався між позивачем та відповідачем на надання житлово-комунальних послуг. Однак судом встановлено, що 07.08.2007 року відповідач купила квартиру № 3 у будинку по вул. Чехова, 22 у м. Березань, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 5). З того часу і до 15.03.2010 року (а.с. 7) відповідач користувалася послугами позивача з приводу надання ним природого газу, тобто фактично між позивачем і відповідачем виникли договірні відносини. З січня 2010 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1248 грн. 63 коп., яка ним була частково погашена (а.с. 8). На момент звернення до суду з позовом борг відповідача складав 620 грн. 37 коп.

За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с. 3, 4).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 15, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства (р/р 26038303014025 в Бориспільському ТВДВ № 10026/0901 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 25298153) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 620 (шістсот двадцять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок на користь відповідача, перерахувавши їх на р/р 26007292583002 в РУ ПАТ «Надра» в м. Києві, МФО 380764, код 25298153.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Дудар

Часті запитання

Який тип судового документу № 30853779 ?

Документ № 30853779 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30853779 ?

Дата ухвалення - 22.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30853779 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30853779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 30853779, Berezan City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 30853779, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 30853779 refers to case No. 356/330/13-ц

This decision relates to case No. 356/330/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) BARYSHIVSKA FILIIA PO EKSPLUATATSIYI HAZOVOHO HOSPODARSTVA PAT "KYYIVOBLHAZ"

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30853773
Next document : 30853809