ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"18" квітня 2013 р. Справа № 911/1103/13
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”, Київська обл., м. Славутич
до Закритого акціонерного товариства “Єврофлекс”, Київська обл., м. Славутич
про стягнення 128 898,00 грн.,
за участю представників:
позивача – не з’явилися;
відповідача – не з’явилися.
ВСТАНОВИВ:
17.04.2013 року до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.
У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.05.2013 року об 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2013 року у справі № 911/1103/13.
Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 30851202, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/1103/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: