ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"23" квітня 2013 р.
Справа № 902/616/13
Провадження № 19/902/38/13
Суддя господарського суду Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали
за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК АДАТ" ( вул. Пирогова,148, м. Вінниця, 21037)
до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" ( вул. Кіквідзе,11, м. Київ, 01103)
про визнання недійсним договору фінансового лізингу № фл-54/2011 від 08.09.2011
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" травня 2013 р. на 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 .
3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 10.04.2013 року (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :
Позивачу: 1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).
2.Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).
3. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.
Відповідачам: 1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.
2.Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).
3. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.
5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
6. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
8. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( АДРЕСА_1)
3 - відповідачу ( вул. Пирогова,148, м. Вінниця, 21037)
4- відповідачу ( вул. Кіквідзе,11, м. Київ, 01103)
The court decision No. 30851183, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 902/616/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: