Справа №784/1467/13 22.04.2013
Провадження №22-ц/784/1444/13
Провадження № 22-ц/784/1444/13 Головуючий у 1-й інстанції Кірімова О.М.
Доповідач апеляційного суду Шолох З.Л.
У Х В А Л А
22 квітня 2013 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Шолох З.Л., Серебрякової Т.В.,
із секретарем судового засідання: Скопенко В.М.,
без участі позивачки та її представника, належно повідомлених про час та місце розгляду справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до аграрного підприємства «Благодатненський птахопром», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Первомайського міського нотарільного округу ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення сторін у первинний стан, -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до аграрного підприємства «Благодатненський птахопром» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення сторін у первинний стан.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року вказану позовну заяву повернуто заявнику як неподану.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність ухвали суду, просила її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
19 квітня 2013 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.
У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Наслідки вчинення такої процесуальної дії, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України представнику позивача відомі, про що зазначено ним в самій заяві.
Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до аграрного підприємства «Благодатненський птахопром» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення сторін у первинний стан.
Апеляційне провадження по вказаній справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 30849910, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 784/1467/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: