Decision № 3084941, 11.02.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
11.02.2009
Case No.
16/9-09
Document №
3084941
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.09р.

Справа № 16/9-09

За позовом Дочірнього підприємства “Асканія Дістріб’юшн Дніпро”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “НВ-Сіті”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 002 грн. 71 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гончаренко В.В. –представник, дов. від 04.07.2008р. №1;

від відповідача: –Тропін В.В. –представник, дов. від 25.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 002 грн. 71 коп., що складає 1 732 грн. 28 коп. –боргу за поставлений відповідно до умов договору поставки від 01.01.2008р. №50014 товар, 148 грн. 05 коп. –пені та 122 грн. 38 коп. –річних.

Відповідач у відзиві (вх. №890 від 27.01.2009р.) вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки: - договір поставки від 01.01.2008р. №50014 не є укладеним; - обов’язкові істотні умови договору від 01.01.2008р. №50014 щодо ціни, асортименту, кількості та строків поставок товарів не були узгоджені сторонами у специфікації; - у відповідача не виникло обов’язку щодо оплати поставленого товару за договором.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 01.01.2008р. між відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “НВ Сіті” (покупцем) та позивачем –Дочірнім підприємством “Асканія Дістріб’юшн Дніпро” (поставщиком) було укладено договір №50014 (надалі –Договір), згідно із пунктами 1.1, 1.2 та 1.4 якого поставщик зобов’язується у порядку і строки, встановлені договором передати товар (продукти харчування, побутову хімію та супутні товари) у власність покупцю, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених Договором; асортимент і ціна товару узгоджуються у специфікації до Договору;

- відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору поставка товару по Договору здійснюється партіями; кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, що поставляється у відповідній партії, зазначаються у видатковій накладній, складеній на підставі специфікації до Договору;

- на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу продукти харчування (надалі - товар) на загальну суму 2 238 грн. 48 коп., що підтверджується видатковими накладними від 04.01.2008р. №16, від 11.01.2008р. №221, від 11.07.2008р. №5258 та від 25.07.2008р. №5552;

- відповідно до пункту 3.4.1 Договору покупець після прийняття товару і необхідних документів зобов’язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок поставщика протягом 45-ти календарних днів з дня поставки;

- отже, відповідач повинен був розрахуватися за отриманий товар відповідно до 18.02.2008р., до 25.02.2008р., до 25.08.2008р. та до 08.09.2008р.;

- відповідач за товар розрахувався частково;

- заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 732 грн. 28 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.;

- відповідно до пункту 7.1 Договору у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити поставщику пеню у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки;

- згідно статті 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня;

- таким чином, пеня з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ становить 147 грн. 16 коп. (з 09.06.2008р. по 09.12.2008р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, річні становлять 120 грн. 97 коп. (з 09.06.2008р. по 09.12.2008р.).

Що стосується заперечень відповідача щодо поставки товару за видатковими накладними від 04.01.2008р. №16, від 11.01.2008р. №221, від 11.07.2008р. №5258 та від 25.07.2008р. №5552 не за договором від 01.01.2008р. №50014 через відсутність специфікацій до договору, то суд не може погодитися з такою думкою відповідача, оскільки, по-перше, пунктом 2.2 Договору встановлено, що кількість, асортимент, ціна за одиницю товару вказується у видатковій накладній, а поставка товару здійснювалася по видатковим накладним, по-друге, відповідач не довів, який саме інший товар він отримав на виконання Договору від 01.01.2008р. №50014, і, по-третє, згідно наданих відповідачем платіжних доручень він здійснював позивачу оплату за отриманий товар саме за Договором від 01.01.2008р. №50014.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідача 1 732 грн. 28 коп. –боргу, 147 грн. 16 коп. –пені та 120 грн. 97 коп. - річних.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НВ-Сіті” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 76; код ЄДРПОУ 32793779, п/р 26004050400585 в КБ “ПриватБанк”, МФО 305299) на користь Дочірнього підприємства “Асканія Дістріб’юшн Дніпро” (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 30; код ЄДРПОУ 33323690; п/р 26007085462861 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, м. Київ, МФО 305017) 1 732 грн. 28 коп. – боргу, 147 грн. 16 коп. –пені, 120 грн. 97 коп. –річних, 101 грн. 88 коп. –витрати по сплаті державного мита та 117 грн. 86 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„ 16 „ лютого 2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3084941 ?

Документ № 3084941 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3084941 ?

Дата ухвалення - 11.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3084941 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3084941 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3084941, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 3084941, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 3084941 refers to case No. 16/9-09

This decision relates to case No. 16/9-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3084930
Next document : 3084943