ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
27.02.09р.
Справа № 1/54-09
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.09р., яке набрало законної сили 27.02.09р.
Стягнути з Комунального підприємства „Водопровідно–каналізаційне управління у Солонянському районі” (52400, смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, вул. Шевченка, 6, р/р 2600888481 у ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 38005, ЄДРПОУ 35595006) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, п/р № 260023031238 у філії „Дніпропетровське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) 39 076 грн. 90 коп. (тридцять дев’ять тисяч сімдесят шість грн. 90 коп.) –заборгованість за реактивну електроенергію, 984 грн. 10 коп. (дев’ятсот вісімдесят чотири грн. 10 коп.) –3% річних за активну та реактивну електроенергію, 4 358 грн. 74 коп. (чотири тисячі триста п’ятдесят вісім грн. 74 коп.) –індекс інфляції за активну та реактивну електроенергію, 32 грн. 81 коп. (тридцять дві грн. 81 коп.) –пені за прострочення сплати за активну та реактивну електроенергію, 4 645 грн. 04 коп. (чотири тисячі шістсот сорок п’ять грн. 04 коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.12р.
Суддя
І.М. Подобєд
The court decision No. 3084870, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1/54-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: