№ 30848576, 11.04.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/979/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження 2012" до реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Чернігівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Гуза Сергія Павловича про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Чернігівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Гуза Сергія Павловича та просить: визнати дії реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області з відмови у державній реєстрації прав на об'єкт нерухомрсті м. Чернігів, вул. Любченка, 7 за заявою від 05.02.2013р. неправомірними; скасувати рішення реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 19 лютого 2013 року № 451320; зобов'язати реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області зареєструвати право власності на будівлю за адресою Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Любченка, буд.7 за суб'єктом товариством з обмеженого відповідальністю «Відродження 2012», код ЄДРПОУ 38270633; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 34,41 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відмовив позивачу в проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно без достатніх правових підстав посилавшись на п. 4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень з причини подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Представник третьої особи позовні вимоги в судовому засіданні підтримала, просила задовольнити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається слідуюче.

05 лютого 2013 року позивач звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

19.02.2013 року Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Гузом Сергєм Павловичем було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, в якому він зазначив, що подані документи для проведення державної реєстрації не дають змогу встановити відповідність заявлених прав, документам, що їх посвідчують. Тобто під час розгляду заяви, поданої позивачем про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, а саме: Свідоцтва, виданого взамін акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки , затвердженого начальником Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 17.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 14.11.2012 року, державний реєстратор Гуз С.П. встановлював відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, відповідно до п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень з причини подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до п.5 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 року для проведення державної реєстрації то документи, необхідні для проведення державної реєстрації, що подані з порушенням вимог, установлених законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами, є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію або відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до п.92 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 року, під час розгляду заяви про державну реєстрацію, відповідно до якої державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав заявлено вперше, державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

По даному факту відмови у проведені державній реєстрації об'єктів нерухомості згідно Свідоцтва виданого взамін акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 17.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 14.11.2012 року, в якому зазначається, що правовстановлюючим документом на об'єкти нерухомості є Договір міни від 13.08.2003 за № 1150, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який посвідчує у Свідоцтві приватний нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстровано в Комунальному підприємстві «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради в книзі № 5 номер запису 2013731. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 також посвідчує, що вищезгадане нерухоме майно придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження 2012», яке раніше належало гр. ОСОБА_4.

Під час пошуку відомостей про нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстрі БТІ), Державним реєстратором Гузом С.П. було встановлено факт розбіжностей у Свідоцтві та інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: вищезгадане нерухоме майно(об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1) зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером № 2013731 із зазначенням запису 23 в книзі 5 на гр.ОСОБА_5, про що свідчять відомості про інформацію(індексний номер документа № 578618) з Реєстру прав власності на нерухоме майно, які додаються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що немає жодних правових підстав для скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гуза С.П. про відмову у державній реєстрації прав та зобов'язання вчинити певні дії з проведення державної реєстрації прав.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження 2012" необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження 2012" відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот