№ 30848559, 09.04.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/808/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Інституту Сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" до Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» (ділі - ДП «ДГ «Івківці») звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Прилуцька ОДПІ) щодо проведення позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00729847) на підставі наказів Прилуцької ОДПІ Чернігівської області ДПС № 29 від 08.01.2013 та № 61 від 14.01.2013, № 94 від 21.01.2013 та № 103 від 24.01.2013 та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 13.02.2013 № 0000032202, яким ДП «ДГ «Івківці» збільшено суму грошового зобов'язання щодо частини прибутку (доходу) держпідприємств, що вилучаються до бюджету на суму 1683361,00 грн, з них 1542645,00 грн за основним платежем та 140716,00 грн за штрафними санкціями, № 0000022202, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1973737,00 грн, з яких 1612812,00 грн за основним платежем та 360925,00 грн за штрафними санкціями, № 0000052202 та № 0000042202 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у вересні 2012 року у розмірі 321462,00 грн та у жовтні 2011 року у розмірі 19617,00 грн, від 18.02.2013 № 0000061702, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників на суму 8122,35 грн, з яких 0 грн - основний платіж, 8122,35 грн - штрафна санкція.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за результатами перевірки позивача складено акт від 04.02.2013 № 103/22-00729847 та прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Позивач, вважає, що підстав для проведення перевірки ДП «ДГ «Івківці» не було. Так, з вказаного акту та наказів № 29 від 08.01.2013 та № 61 від 14.01.2013, № 94 від 21.01.2013 та № 103 від 24.01.2013 вбачається, що відповідач посилається на приписи п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, яким встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. В даному випадку ніяких письмових запитів відповідач позивачу не направляв, та відповідно через упереджене ставлення керівник Прилуцької ОДПІ відразу видав протиправний наказ № 29 від 08.01.2012 про проведення документальної позапланової перевірки. Відсутність підстав для проведення позапланової документальної перевірки підтверджується змістом вступної частини акту перевірки від 04.02.2013 № 103/22 - 00729847, оскільки в ньому не зазначено про факт надсилання чи надання відповідного обов'язкового запиту, про дату такого надсилання та про реквізити такого документа, як і не вказано про дату отримання запиту підприємством та про обставини надання чи ненадання на нього відповіді з підтверджуючими документами. Отже, відсутність жодної іншої підстави, передбаченої п. 78.1 ст. 78 ПК України для проведення позапланової перевірки є підставою для визнання в судовому порядку таких дій податкової протиправними.

Що стосуються оскарження податкового повідомлення-рішення від 13.02.2013 № 0000032202, яким визначена частина прибутку (доходу) держпідприємств, що вилучається до бюджету на суму 1683361 грн, з яких 1542645 грн за основним платежем та 140716 грн - штрафні санкції, то податковий орган, на думку позивача, взявши за основу помилкові річні звіти неправомірно в акті від 04.02.2013 на припущенні встановив суму заниження частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджету за 2010 рік на суму 337185 грн, за 2011 рік - 979785 грн, за 9 місяців 2012 року - 225675 грн. При проведенні перевірки помилки в поданих річних звітах було виявлено та податковому органу було подано уточнені річні звіти, які відповідали проведеним операціям за перевіряємий період. Ці звіти були прийняті податковим органом, але не знайшли свого відображення в акті від 04.02.2013. На підтвердження правильності даних, викладених в уточнених звітах про фінансові результати код рядка 035 про чистий доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): за звітний період 2010 рік в розмірі 8011 грн співпадає з поданим розрахунком питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) до вартості всіх товарів (послуг) поданого за 2010 рік до податкового органу на загальну суму 8010907 грн та відповідає проведеним операціям; за звітний період 2011 рік в розмірі 14646 грн співпадає з поданим розрахунком питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) до вартості всіх товарів (послуг) поданого за 2011 рік до податкового органу на загальну суму 14645869 грн відповідає проведеним операція; за звітний період дев'ять місяців 2012 року в розмірі 10323 грн співпадає з поданим розрахунком питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) до вартості всіх товарів (послуг) поданого за дев'ять місяців 2012 року до податкового органу на загальну суму 10323492 грн та відповідає проведеним операціям. Такі операції були щомісячно задекларовані державним підприємством перед податковим органом та на них маються первинні документи бухгалтерського обліку за 2010 рік, за 2011 рік та 9 місяців 2012 року. Окрім помилкових звітів у відповідача відсутні докази щодо проведення операцій на більшу чи меншу суму ніж задекларовано платником податку при щомісячній здачі до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме по деклараціям (скорочена) за результатами операцій із поставки сільськогосподарських товарів (послуг), деклараціям (загальна) за результатами операцій із поставки продукції не власного виробництва.

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 13.02.2013 № 0000022202 за платежем податку на додану вартість на суму 1973737 грн, з яких 1612812 грн за основним платежем та 360925 грн за штрафними санкціями, позивач зазначає, що податковий орган безпідставно в акті зазначив, що в ході проведення перевірки встановлено, що ДП «ДГ «Івківці» відвантажено ДП «Державний резервний насіневий фонд України» сільськогосподарські зернові культури отримані за договором позики від МПП «Внєштранс». Дане твердження не відповідає дійсності, так як в даному випадку були відвантажені сільськогосподарські зернові культури власного виробництва, а тому позивачем було правомірно суми податку на додану вартість згідно податкових накладних № 98 від 18.10.2010 та № 11 від 03.11.2010 включено до реєстру виданих податкових накладних, до додатків 5 до декларації з ПДВ та до податкових зобов'язань декларацій з податку на додану вартість (скорочених) за відповідні місяці, а саме за жовтень 2010 року в сумі 156 917 грн, за листопад 2010 року в сумі 150500 грн. 08.12.2009 між ПТМП «П.Г. Внєштранс» та ДП «ДГ «Івківці» було укладено договір зберігання зернових культур, а саме: гречка «Антарія» перша репродукція - 200 тонн, просо «Київське-87» еліта -100 тонн, просо «Київське-87» перша репродукція - 100 тонн. На виконання вказаного договору було передано вказані зернові культури ДП «ДГ «Івківці» до ПТМП «П.Г. Внєштранс», за результатами якого були складені акти прийому - передачі зерна та відвантажено його до складського приміщення в селі Голубівка по вул. Кільцева, 17/4. Після укладення договору про закупівлю насіння від 18.10.2010 між ДП «Державнийрезервний насіннєвий фонд України» та ДП «ДГ «Івківці» було відвантажено 18.10.2010 та 03.11.2010 саме власне зерно, яке перебувало на зберіганні у ПТМП «П.Г.Внєштранс». Письмовими доказами по даному факту є належним чином оформлені видаткові накладні від 18.10.2010 та 03.11.2010 за результатами проведених дій та податкові накладні. ПММ відпускались на ПТМП «П.Г. Внєштранс» без націнок по цінах придбання. Письмовими доказами саме придбання вказаних ПММ є видаткові та податкові накладні, які були оформлені по даним операціям. Сума прибутку після реалізації вказаних товарів складає 0 грн та внесення податкових зобов'язань декларацій з податку на додану вартість (по загальній декларації) не призведе до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість (по загальній декларації) в сумі 437042 грн через відсутність прибутку. Сам по собі факт внесення відповідних даних по реалізації ПММ до загальних декларацій не призведе до виникнення податкових зобов'язань на суму 437042 грн. Податковим органом при дослідженні обставин реалізації позивачем ПММ не були враховані податкові накладні на придбання ДП «ДГ «Івківці» вказаних ПММ. Видатковими та податковими накладними підтверджується позиція позивача щодо відсутності прибутку після реалізації ПММ за вказаний період. Неправомірно податковий орган встановив і порушення позивачем п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, зазначивши що підприємством занижено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 887970 грн, в тому числі за серпень 2012 року в сумі 188000 грн та за вересень 2012 року в сумі 699970 грн. В даному випадку помилкова позиція відповідача полягає в тому, що у разі невиконання умов договору сортозаміни № 080612/01 від 08.06.2012, № 080612/02 від 08.06.2012 та № 110612/01 від 11.06.2012 до ДП «ДГ «Івківці» без фактичної реалізації вказаних у договорах продукції наступає зобов'язання сплати податків по таким договорам. Податковим органом не враховано і виконання умов договору 12.08.2012 щодо повернення насіння озимого жита «Боротьба» еліта у кількості 221 тонна по договору сортозаміни № 110612/01 від 11.06.2012, що підтверджується видатковою накладною № 268 від 12.09.2012 та податковою накладною. Окрім того, строк проведення поставки було погоджено та відповідно подовжено з сторонами договорів. Дата виникнення податкових зобов'язань по культурам вказаних у договорах сортозаміни № 080612/01 від 08.06.2012, № 080612/02 від 08.06.2012 та № 110612/01 від 11.06.2012 (окрім насіння озимого жита «Боротьба» еліта у кількості 221 тонна по договору сортозаміни №110612/01 від 11 червня 2012 року, яке вже виконано та оформлено) у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України не настала.

Також, позивач вважає, що неправомірними є й податкові повідомлення-рішення № 0000052202 та № 0000042202 від 13.02.2013 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у вересні 2012 року у розмірі 321462 грн та у жовтні 2011 року у розмірі 19617 грн, виходячи з наступного. В даному випадку при вирішенні спірних правовідносин необхідно врахувати вимоги ст. 198 ПК України щодо права на віднесення сум податку до податкового кредиту. Так, насіння від ДП «Державний резервний насіневий фонд України» до ДП «ДГ «Івківці» було передано, та відповідно оформлено видаткові накладні та отримано податкові накладні, які є правовою підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту. Також, необґрунтоване є припущення податкового органу про відсутність руху товару за вказаними договорами сортозаміни. При передачі насіння право власності на вказане у договорах насіння перейшло від ДП «Державний резервний насіневий фонд України» до ДП «ДГ «Івківці». Вказане насіння ДП «Державний резервний насіневий фонд України» на підставі договорів про надання послуг зі зберігання насіння перебувало на зберіганні у ДП «ДГ «Івківці» та при такій передачі були оформлені акти прийому-передачі насіння на зберігання по таким договорам. Договори є дійсними та сторонами не оскаржені. Всі ці документи підтверджують реальність проведення господарських операцій та були належним чином оформлені податковими накладними, що і стали підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту, тому зі сторони позивача не відбулося завищення податкового кредиту. На спростування припущення податкового органу щодо неправомірності укладення договорів сортозаміни позивач зазначив про включення його до Державного реєстру виробників насіння та садивного матеріалу та правове обґрунтування підстав для укладення договорів сортозаміни з ДП «Державний резервний насіневий фонд України» на підставі листа від генерального директора Р.І.Дзюба. Позивач має паспорти на виробництво та реалізацію насіння і садивного матеріалу репродукційного, оригінального та елітного. Вищевказані договори сортозаміни були укладені на підставі заяв-клопотань, які були узгоджені з управлінням агропромислового розвитку Прилуцької райдержадміністрації в червні 2012 року.

Щодо податкового повідомлення - рішення № 0000061702 від 18.02.2013, яке було прийнято на підставі акта перевірки № 103/17-00729847 від 04.02.2013, то позивач зазначає наступне. Пунктом 86.8 ст. 86 Кодексу встановлено, що податкове повідомлення - рішення приймається керівником (його заступником) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. В даному випадку податковий орган позивача з актом № 103/17-00729847 від 04.02.2013 не ознайомлював. Відповідно до вимог ПК України 15.02.2013 - останній день можливого прийняття податкового повідомлення-рішення керівником чи його заступником. 18.02.2013 10-денний строк сплинув, а тому і правових підстав для прийняття такого рішення за межами строків наданих законом є незаконним та протиправним.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає дії Прилуцької ОДПІ щодо проведення позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ «Івківці» протиправними, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково зазначили, що безпосереднє наявність у позивача садівничого матеріалу - картоплі сортів суперсупереліта підтверджується придбанням його у ДП ДН «Прогрес» у відповідності до накладної, атестатів якості, акту витрат насіння, акту апробації посівів та реєстрів прийому.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення, згідно яких працівниками Прилуцької ОДПІ проведена виїзна позапланова документальна перевірка ДП «ДГ «Івківці» (код ЄДРПОУ 00729847) з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, за результатом якої складено акт від 04.02.2011 № 103/22-00729847 про встановлення ряду порушень. Відповідач не погоджується з думкою позивача щодо протиправності дій Прилуцької ОДПІ щодо проведення позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ «Івківці» на підставі наказів Прилуцької ОДПІ Чернігівської області ДПС № 29 від 08.01.2013 та № 61 від 14.01.2013, № 94 від 21.01.2013 та № 103 від 24.01.2013 виходячи з наступного. На адресу Прилуцької ОДПІ від ДПС у Чернігівській області надійшов лист від 14.12.12 № 5699/7/22-111, в якому було порушено питання проведення перевірок дослідних господарств Національної академії аграрних наук України. В зв'язку з чим, Прилуцькою ОДПІ керівнику ДП «ДГ «Івківці» 14.12.2012 за № 18132/10/22- 123 направлений запит щодо надання письмових пояснень щодо правомірності застосування ДП «ДГ «Івківці» спеціального режиму оподаткування, а також щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб. На запит Прилуцької ОДПІ від ДП «ДГ «Івківці» надійшов лист від 24.12.2012 за вх. № 5024/10, в якому без жодних обґрунтувань та підтверджуючих документів платник стверджує про правомірність віднесення підприємства до категорії сільськогосподарських. Враховуючи те, що ДП «ДГ «Івківці» на вищезазначений запит не в повній мірі надані пояснення та їх документальне підтвердження щодо правомірності застосування ДП «ДГ «Івківці» спеціального режиму оподаткування та взагалі не надані пояснення щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб за 2011 - 2012 рр, Прилуцька ОДПІ підготувала наказ на підставі п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової перевірки підприємства.

Щодо прийняття податкового повідомлення - рішення від 13.02.2013 № 0000032202, яким збільшено суму грошового зобов'язання щодо частини прибутку держпідприємств, що вилучаються до бюджету на суму 1683361,00 грн, з них основного платежу - 1542645 грн, в т.ч. за 2010 рік на суму 337185грн, за 2011 рік - 979785грн, за 9 місяців 2012 року - 225675 грн, відповідач обґрунтовує його прийняття наступним. Згідно поданого платником податків до Прилуцької ОДПІ розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 2010, 2011, 2012 роки встановлено, що для розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджету бралась сума чистого прибутку (доходу) за звітний період 2010 рік - 5000грн, за 2011 рік - 61000,0 грн, за 9 місяців 2012 року в сумі 13000 грн, що відповідає задекларованій сумі платником податків у звіті про фінансові результати. Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, отже при розрахунку чистого прибутку беруться дані щодо валового доходу, самостійно задекларовані платником податків у розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2010 та за 2011 роки. За 2012 рік вищевказаний розрахунок на час проведення перевірки не подано. Але згідно даних податкового зобов'язання, задекларованого в деклараціях по ПДВ (бюджетній та скороченій) за 9 місяців 2012 року, обсяг оподаткованих операцій за 9 місяців 2012 року становить 10323500 грн. За результатами перевірки ДП ДГ «Івківці», встановлено, що даним платником податків не використовувалась авансова схема розрахунків. Порядок відрахування до державного бюджету частини прибутку затверджено Постановою КМ України від 23.02.2011 № 138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями». Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств. Із врахуванням того, що сума чистого доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (рядок 035 звіту) за 2010 рік має становити 8010900 грн, за 2011 рік має становити 14645900 грн, а за 9 місяців 2012 року - 10323500 грн, що відповідає самостійно задекларованій платником податків у розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2010 та 2011 роки, та самостійно задекларованих в деклараціях з ПДВ за 9 місяців 2012 року, чистий прибуток (дохід) складатиме за 2010 рік 2252900 грн (5000 грн + 2 247 900 грн), за 2011 рік 6592900 грн (61000 грн + 6531900 грн), за 9 місяців 2012 року 1517500 грн (13000 грн + 1504500 грн). У зв'язку з ненаданням в ході проведення перевірки регістрів бухгалтерського обліку за перевіряємий період (головні книги та щомісячні оборотно-сальдові баланси) всі інші показники звіту про фінансові результати прийняті на задекларованому платником податків рівні. Сума заниження частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджету за 2010 рік становить 337185 грн, за 2011 рік - 979785 грн, за 9 місяців 2012 року 225675 грн. Тобто в ході проведення перевірки до уваги було взято звітність, самостійно подана ДП «ДГ «Івківці» до Прилуцької ОДПІ в різний проміжок часу, достовірність якої підтверджено підписами керівника підприємства та головного бухгалтера, скріплена печаткою підприємства.

Відносно податкового повідомлення - рішення від 13.02.2013 № 0000022202 про нарахування податку на додану вартість на суму 1973737 грн, в яких 1612812 грн за основним платежем та 360925 грн за штрафними санкціями, податкових повідомлень - рішень № 0000042202 від 13.02.2013 про зменшення суми від'ємного значення по ПДВ та № 0000052202 від 13.02.2013 про зменшення суми від'ємного значення по ПДВ в сумі 321462 грн, відповідач проти доводів позивача заперечує наступне. В ході проведення перевірки встановлено, що ДП ДГ «Івківці» відвантажено ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» сільськогосподарські зернові культури отримані за договором позики від МПП «Внештранс». ДП ДГ «Івківці» отримувало сільськогосподарські зернові культури від МПП «Внештранс» згідно договорів позички від 01.10.2010, 01.11.2010. ДП «ДГ «Івківці» виписано ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» податкові накладні, згідно яких суми податку на додану вартість включено ДП «ДГ «Івківці» до реєстру виданих податкових накладних, до додатків 5 до декларації з ПДВ та до податкових зобов'язань декларацій з податку на додану вартість (скорочених) за відповідні місяці, а саме за жовтень 2010 року в сумі 156917 грн, за листопад 2010 року в сумі 150500 грн. Так, в порушення п. 8-1.7 пп. 8-1.15.2 п. 8-1.15 ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), підприємством, занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість (загальна декларація) в сумі 307417 грн. Також, перевіркою встановлено, що ДП «ДГ «Івківці» в перевіряємому періоді здійснювало реалізацію паливно-мастильних матеріалів (ПММ) в асортименті ПМП «Внештранс». ДП ДГ «Івківці» надавало ПМП «Внештранс» податкові накладні, згідно яких суми податку на додану вартість включено ДП «ДГ «Івківці» до реєстрів виданих податкових накладних, додаток 5 до декларації з ПДВ та до податкових зобов'язань декларацій з податку на додану вартість (скорочених) за відповідні місяці. Відповідно до пункту 209.6. ст. 209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Пунктом 209.7 ст. 209 Податкового Кодексу передбачено, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1 - 24, 4101, 4102, 4103, 430І УКТ ЗЕД, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником. Відповідно до п. 7.2. розділу VI Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування суми податку на додану вартість розраховуються та сплачуються до бюджету за загальними правилами розділу V Кодексу та ставками, визначеними статтею 193 розділу V Кодексу при постачанні несільськогосподарських товарів (послуг) або товарів (послуг), одержаних від здійснення видів діяльності, не вказаних у спеціальному свідоцтві, а також починаючи з першого числа місяця, в якому було допущено перевищення, визначене пунктом 209.11 статті 209 розділу V Кодексу (пункт 4 цього розділу), чи з дати виключення з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування згідно з цим Положенням, якщо не було досягнуто перевищення, визначеного пунктом 209.11 статті 209 розділу V Кодексу (пункт 4 цього розділу). В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ «Івківці» для отримання права на застосування спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства підприємством до Прилуцької ОДПІ були подані заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість вх. № 522/10 від 25.01.2010 та вх. № 940/10 08.02.2012, в яких самим господарством зазначені такі види економічної діяльності сільськогосподарського підприємства, що будуть відповідно до вимог Податкового кодексу України та вищезазначених норм Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість підпадають під дію спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства, а саме: 01.11.0 вирощування зернових та технічних культур; 01.21.0 розведення великої рогатої худоби; 01.23.0 розведення свиней; 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, насіння олійних культур; 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.41 розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 розведення свиней. Отже, враховуючи вищенаведене, в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.7.2. розділу VI Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10 № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1400/18695, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за № 1369/20107, підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість (загальна декларація) в сумі 437042 грн.

Також, відповідач зазначає про те, що в ході перевірки встановлено, що між ДП «ДГ «Івківці» та ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» укладалися договори сортозаміни № 080612/01 від 08.06.2012, № 080612/02 від 08.06.2012 та № 110612/01 від 11.06.2012, предметами яких був безгрошовий обмін насіння, яке належить на праві власності ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» (Сторона 1), на насіння, належне на праві власності ДП «ДГ «Івківці» (Сторона 2). На виконання умов договорів ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на придбаний товар виписано видаткові накладні, а також оформлено податкові накладні. В ході перевірки встановлено, що штрафні санкції за невиконання умов вказаних договору сортозаміни до ДП «ДГ «Івківці» не застосовувались. Додаткових угод до вищезазначених договорів в ході проведення перевірки не надавалося. Враховуючи вищенаведене, в порушення п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), підприємством занижено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 887970 грн за серпень 2012 року в сумі 188000 грн, вересень 2012 року в сумі 699970 грн. Таким чином, ДП «ДГ «Івківці» в порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198. 3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.7.7.1 п. 7.1 ст. 7, п. 8-1.7, пп. 8-1.15.2 п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону України «Про податок па додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.7.2. розділу VI Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10 № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1400/18695, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за № 1369/20107 занижено ПДВ, що підлягає сплаті в сумі 1612812 грн та завищене від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 19617 грн, а також підприємством завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства (рядок 17 декларації по ПДВ (скорочена) в сумі 66169 грн та перевищено суму податкового кредиту над сумою податкового зобов'язання звітного періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 18 декларації по ПДВ (скорочена) в сумі 321462 грн.

Стосовно податкового повідомлення - рішення від 18.02.2013 № 0000061702, прийнятого за висновками акту «№ 103/17-00729847» від 04.02.2013. З даного питання відповідач визнає, що в податковому повідомленні - рішенні наявна технічна помилка, а саме замість посилання на акт № 103/22-00729847 вказано акт № 103/17-00729847. По даному питанню відповідач пояснює, що номер акту перевірки складається через дріб із порядкового номера спеціального журналу реєстрації актів, коду структурного підрозділу, відповідального за проведення перевірки і складання акту та реєстраційного номера платника податку. Зокрема, порядковий номер -- в нашому випадку це 103, номеру відділу, що очолює перевірку - в цьому випадку це 22, але питання перевірки повноти та своєчасності сплати податку з доходів найманих працівників перевіряється підрозділом за номером 17, в зв'язку з чим має місце технічна помилка. Цифри «00729847» це код ЄДР підприємства. Вказана описка не змінює результат встановленого порушення, а зазначене повідомлення - рішення відповідає нормам чинного законодавства. Крім того, в акті перевірки № 103/22-00729847 описано порушення з даного питання, податкове повідомлення - рішення вручено платнику. Зважаючи на те, що платнику вручено акт перевірки та податкове повідомлення-рішення, то права платника в даному випадку не порушено, а тому наявність технічної помилки не може впливати на результат оскарження в даному випадку. Що стосується подання уточнюючих звітів, то відповідно до норм ст. 50 ПК України під час проведення перевірки платник податків не має права на подання уточнюючої звітності (п.50.2), більш того в разі виявлення платником податків помилок, то він подає звітність та нараховує самостійно штраф у розмірі 5% від такої суми. При цьому, відповідно до норм п. 78.1.3 ст. 78 ПК України, у разі подання платником податків уточнюючого розрахунку за період, який перевірявся, це є підставою для проведення позапланової документальної перевірки. Крім того, згідно п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах», яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.05.99 № 137, «Виправлення помилок, допущених при складанні фінансових звітів у попередніх роках, здійснюється шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, якщо такі помилки впливають на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку)». Отже, на відміну від податкової звітності, де помилки можуть виправлятися у будь-який час шляхом подання уточнюючих декларацій чи розрахунків, для фінансової звітності подання будь-яких уточнюючих звітів не передбачено.

Отже, відповідачем правомірно проведено перевірку ДП «ДГ «Івківці» та у відповідності до вимог податкового законодавства винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

ДП «ДГ «Івківці» (ідентифікаційний код 00729847) зареєстровано Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 12.05.1992 та взято на облік до Прилуцької ОДПІ 22.06.1994 за № 25, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20.02.2013 (а.с. 61-62 т. 1) та копією акта перевірки № 103/22-00729847 від 04.02.2013 (а.с. 15-42 т. 1). Ці факти не заперечується сторонами, а тому у відповідності до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства не потребують доказування.

Судом встановлено, що на підставі направлення на перевірку від 08.01.2013 №№ 28, 29, 30, від 14.01.2013 №№ 59, 60, від 24.01.2013 № 84, на підставі наказів Прилуцької ОДПІ № 29 від 08.01.2013 (а.с. 11 т. 1), № 61 від 14.01.2013 (а.с. 12 т. 1), № 94 від 21.01.2013 (а.с. 13 т. 1) та № 103 від 24.01.2013 (а.с. 14 т. 1) співробітниками Прилуцької ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «ДГ «Івківці» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 30.09.2012.

Вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Прилуцької ОДПІ щодо проведення перевірки не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 № 1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Судом встановлено, що Прилуцькою ОДПІ направлений запит до ДП «ДГ «Івківці» від 14.12.2012 № 18132/10/22-123 про надання письмових пояснень щодо правомірності застосування ДП ДГ «Івківці» спеціального режиму оподаткування, а також повноти слпати податку з доходів фізичних осіб (а.с. 143 т. 5).

На запит Прилуцької ОДПІ від ДП «ДГ «Івківці» надійшов лист від 24.12.2012 за вх. № 5024/10 ( а.с. 144 т. 5), в якому без жодних обґрунтувань та підтверджуючих документів платник стверджує про правомірність віднесення підприємства до категорії сільськогосподарських. Отже, ДП «ДГ «Івківці» на вищезазначений запит не в повній мірі надані пояснення та їх документальне підтвердження щодо правомірності застосування ДП «ДГ «Івківці» спеціального режиму оподаткування та взагалі не надані пояснення щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб (а.с. 40).

Підставою для направлення вказаного запиту стали також лист від 14.12.12 № 5699/7/22-111 (а.с. 141 - 142 т. 5), який надійшов на адресу Прилуцької ОДПІ від ДПС у Чернігівській області щодо порушення питання проведення перевірок дослідних господарств Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Так, відповідно до вищевказаних положень Прилуцька ОДПІ правомірно реалізувала свої повноваження та прийняла рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ «Івківці», яке оформлено наказами від № 29 від 08.01.2013 (а.с. 11 т. 1), № 61 від 14.01.2013 (а.с. 12 т. 1), № 94 від 21.01.2013 (а.с. 13 т. 1), які отримані позивачем, що ним не заперечується.

За результатами вищевказаної перевірки складено акт № 103/22-00729847 від 04.02.2013 (а.с. 15-42 т. 1) про встановлення порушень, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.02.2013 № 0000032202 (а.с. 43 т. 1), яким ДП ДГ «Івківці» збільшено суму грошового зобов'язання щодо частини прибутку (доходу) держпідприємств, що вилучаються до бюджету на суму 1683361,00 грн, з них 1542645,00 грн за основним платежем та 140716,00 грн за штрафними санкціями, № 0000022202 (а.с. 44 т. 1), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1973737,00 грн, з яких 1612812,00 грн за основним платежем та 360925,00 грн за штрафними санкціями, № 0000052202 (а.с. 46 т. 1) та № 0000042202 (а.с. 45 т. 1) про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у вересні 2012 року у розмірі 321462,00 грн та у жовтні 2011 року у розмірі 19617,00 грн, від 18.02.2013 № 0000061702 (а.с. 47 т. 1), яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників на суму 8122,35 грн, з яких 0 грн - основний платіж, 8122,35 грн - штрафна санкція.

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Основними видами діяльності ДП «ДГ «Івківці» є вирощення зернових та технічних культур, розведення великої рогатої худоби, розведення свиней, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість ( а.с. 162, 165 т. 5).

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 та продовжили бути у період його дії, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин, а також чинними на даний час.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 було визначено Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту - Закон № 168), порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку визначений постановою КМ України від 23.02.2011 № 138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями».

Згідно з Порядком відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, а також державних підприємств "Міжнародний державний центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, у розмірі: 30 відсотків - державними підприємствами, що є суб'єктами природних монополій, та державними підприємствами, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 млн. гривень; 15 відсотків - іншими державними унітарними підприємствами.

Державними підприємствами енергетичної галузі чистий прибуток, з якого розраховується та сплачується частина чистого прибутку (доходу), зменшується на суму цільових коштів (обсяг інвестиційної складової), що надійшли у складі тарифу і спрямовуються на реалізацію інвестиційних проектів, рішення щодо яких приймаються Кабінетом Міністрів України, та на обсяг повернення кредитних коштів (у складі тарифу), що були запозичені для фінансування капітальних вкладень на будівництво (реконструкцію, модернізацію) об'єктів згідно з відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України.

Державними підприємствами електроенергетичної галузі, фінансування яких здійснюється в межах кошторису, що затверджується НКРЕ, відрахування частини чистого прибутку (доходу) провадяться із суми перевищення фактично отриманих кошторисних доходів над фактично здійсненими кошторисними видатками у звітному періоді.

Частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Сплачена відповідно до цього Порядку частина чистого прибутку (доходу) зараховується на відповідні рахунки з обліку надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в органах Державної казначейської служби.

Інформацію про нарахування та сплату частини чистого прибутку (доходу) відповідно до цього Порядку державні унітарні підприємства та їх об'єднання подають центральним та місцевим органам виконавчої влади, до сфери управління яких вони належать.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки помилки в поданих річних звітах було виявлено та податковому органу було подано уточнені річні звіти, які відповідали проведеним операціям за перевіряємий період. Ці звіти були прийняті податковим органом, але не знайшли свого відображення в акті від 04.02.2013. На підтвердження правильності даних викладених в уточнених звітах про фінансові результати за 2010 рік, за 2011 рік та 9 місяців 2012 року (а.с. 21 т. 2, а.с. 104 т. 3 , а.с. 90 т. 4) код рядка 035 про чистий доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): за звітний період 2010 рік в розмірі 8011 грн співпадає з поданим розрахунком питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) до вартості всіх товарів (послуг) поданого за 2010 рік до податкового органу на загальну суму 8010907 грн та відповідає проведеним операціям; за звітний період 2011 рік в розмірі 14646 грн співпадає з поданим розрахунком питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) до вартості всіх товарів (послуг) поданого за 2011 рік до податкового органу на загальну суму 14645869 грн відповідає проведеним операція; за звітний період дев'ять місяців 2012 року в розмірі 10323 грн співпадає з поданим розрахунком питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) до вартості всіх товарів (послуг) поданого за дев'ять місяців 2012 року до податкового органу на загальну суму 10323492 грн та відповідає проведеним операціям. Такі операції були щомісячно задекларовані державним підприємством перед податковим органом, що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами бухгалтерського обліку за 2010 рік, за 2011 рік та 9 місяців 2012 року, а саме податковими та видатковими накладними за вказані періоди по місяцях (а.с. 21- 250 т. 2, т. 3, т. 4, а.с. 1-71 т. 5).

Окрім помилкових звітів у відповідача відсутні докази щодо проведення операцій на більшу чи меншу суму ніж задекларовано платником податку при щомісячній здачі до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме по деклараціям (скорочена) за результатами операцій із поставки сільськогосподарських товарів (послуг), деклараціям (загальна) за результатами операцій із поставки продукції не власного виробництв.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача про те, що на підприємстві відсутні регістри бухгалтерського обліку, а саме головні книги, так як з пояснень позивача вбачається, що в ході перевірки дані книги не запитувалися і як би виникло питання про їх перевірку, то вони малися на підприємстві, а в разі їх ненадання, перевіряючі повинні були відповідно до ст. 85 ПК України скласти про це акт. До того ж, в судове засідання представниками позивача були надані оригінали головних книг ДП «ДГ «Івківці» за 2010 - 2012 роки для ознайомлення суду та представникам відповідача.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 Закону № 168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Особливості оподаткування діяльності у сфері сільського і лісового господарства та рибальства було визначено статтею 8-1 Закону № 168.

Так, у відповідності до п. 8-1.1 ст. 8-1 Закону № 168 резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 81.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пункт 8-1.2 статті 8-1 Закону № 168 передбачає, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Відповідно до п. 8-1.6 статті 8-1 Закону № 168 сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

У пункті 8-1.6 ст. 8-1 Закону № 168 надано визначення сільськогосподарського підприємства, яким вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

В свою чергу, п. 8-1.7 статті 8-1 Закону № 168 передбачає, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1 - 24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України "Про Митний тариф України", якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Пунктом 8-1.11 ст. 8-1 Закону № 168 передбачалось, що якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари (послуги), питома вага яких перевищує 25 відсотків від вартості всіх поставлених товарів (послуг), то:

а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за наслідками звітного періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку;

б) податковий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після спливу наступних дванадцяти послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею;

в) таке підприємство вважається платником цього податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Згідно з п. 8-1.13 ст. 8-1 Закону № 168 сільськогосподарське підприємство - суб'єкт спеціального режиму оподаткування подає податкову декларацію у строки та в порядку, що встановлені для інших платників податку. Форма податкової декларації, яка надається сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування, затверджується у порядку, встановленому підпунктом "ї" підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У відповідності до пп. 8-1.15.2 п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону № 168 діяльність у сфері сільського господарства: а) виробництво продукції рослинництва, а саме рослинних культур, а також вирощення фруктів та овочів, квітів та декоративних рослин (у відкритих або закритих ґрунтах), грибів, насіння, прянощів, саджанців та водоростей, а також їх обробка, переробка та/або консервація; б) виробництво продукції тваринництва, а саме свійських сільськогосподарських тварин, птахівництва, кролівництва, бджільництва, а також розведення шовкопрядів, змій та інших плазунів або слимаків та інших наземних ссавців, безхребетних та комах; а також їх обробка, переробка та/або консервація.

ДП «ДГ «Івківіц» у період, за який проводилась перевірка, а саме з 01.01.2010 по 30.09.2012 перебувало на спеціальному режимі оподаткування як сільськогосподарське підприємство та у встановленому законом порядку подавало до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість (скорочена) з відміткою про спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства та відображення у відсотках питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг), поставлених протягом дванадцяти послідовних звітних періодів сукупно.

Слід зазначити, що аналогічні норми законодавства містяться і в Податковому кодексі України, зокрема пункт 209.1 статті 209 Податкового кодексу України передбачає, що резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 209.7 ст. 209 ПК України сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Відповідно до п. 209.11 ст. 209 Податкового кодексу України, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то:

а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку;

б) орган державної податкової служби виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею;

в) таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

З тверджень відповідача ДП ДГ «Івківці» відвантажено ДП «Державний резервний насіневий фонд України» сільськогосподарські зернові культури отримані за договором позики від МГТП «Внєштранс». Дане твердження не відповідає дійсності, так як з матеріалів справи вбачається, що були відвантажені сільськогосподарські зернові культури власного виробництва, а тому позивачем було правомірно суми податку на додану вартість згідно податкових накладних № 98 від 18.10.2010 та № 11 від 03.11.2010 включено до реєстру виданих податкових накладних, до додатків 5 до декларації з ПДВ та до податкових зобов'язань декларацій з податку на додану вартість (скорочених) за відповідні місяці, а саме за жовтень 2010 року в сумі 156 917 грн, за листопад 2010 року в сумі 150500 грн. 08.12.2009 між ПТМП «П.Г. Внєштранс» та ДП ДГ «Івківці» було укладено договір зберігання зернових культур (а.с. 65 т. 1), а саме: гречка «Антарія» перша репродукція - 200 тонн, просо «Київське-87» еліта -100 тонн, просо «Київське-87» перша репродукція - 100 тонн. На виконання вказаного договору було передано вказані зернові культури ДП «ДГ «Івківці» до ПТМП «П.Г. Внєштранс», за результатами якого були складені акти прийому - передачі (а.с. 66-68 т. 1) зерна та відвантажено його до складського приміщення в селі Голубівка по вул. Кільцева, 17/4, яке належить ПТМП «П.Г. Внєштранс» на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 70-71 т. 1). Після укладення договору про закупівлю насіння від 18.10.2010 між ДП «Державнийрезервний насіннєвий фонд України» та ДП «ДГ «Івківці» було відвантажено 18.10.2010 та 03.11.2010 саме власне зерно, яке перебувало на зберіганні у ПТМП «П.Г.Внєштранс». Доказами по даному факту є належним чином оформлені видаткові накладні, за результатами проведених дій та податкові накладні (а.с. 74-79 т.1). ПММ відпускались на ПТМП «П.Г. Внєштранс» без націнок по цінах придбання. Доказами саме придбання вказаних ПММ є видаткові та податкові накладні, які були оформлені по даним операціям. Сума прибутку після реалізації вказаних товарів складає 0 грн та внесення податкових зобов'язань декларацій з податку на додану вартість (по загальній декларації) не призведе до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість (по загальній декларації) в сумі 437042 грн через відсутність прибутку. Сам по собі факт внесення відповідних даних по реалізації ПММ до загальних декларацій не призведе до виникнення податкових зобов'язань на суму 437042 грн. Податковим органом при дослідженні обставин реалізації позивачем ПММ не були враховані податкові накладні на придбання ДП ДГ «Івківці» вказаних ПММ. Видатковими та податковими накладними підтверджується позиція позивача щодо відсутності прибутку після реалізації ПММ за вказаний період (а.с. 80-218 т. 1).

Неправомірно податковий орган встановив і порушення позивачем п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, зазначивши що підприємством занижено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 887970 грн, в тому числі за серпень 2012 року в сумі 188000 грн та за вересень 2012 року в сумі 699970 грн.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно із п. 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Пунктами 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

В даному випадку помилкова позиція відповідача в тому, що у разі невиконання умов договору сортозаміни № 080612/01 від 08.06.2012, № 080612/02 від 08.06.2012 та № 110612/01 від 11.06.2012 (а.с. 234-235, 239-240, 244-245 т. 1) до ДП «ДГ «Івківці» без фактичної реалізації вказаних у договорах продукції наступає зобов'язання сплати податків по таким договорам. Податковим органом не враховано і виконання умов договору 12.08.2012 щодо повернення насіння озимого жита «Боротьба» еліта у кількості 221 тонна по договору сортозаміни № 110612/01 від 11.06.2012, що підтверджується видатковою накладною № 268 від 12.09.2012 та податковою накладною. Окрім того, строк проведення поставки було погоджено та відповідно подовжено з сторонами договорів. Дата виникнення податкових зобов'язань по культурам вказаних у договорах сортозаміни № 080612/01 від 08.06.2012, № 080612/02 від 08.06.2012 та № 110612/01 від 11.06.2012 (окрім насіння озимого жита «Боротьба» еліта у кількості 221 тонна по договору сортозаміни №110612/01 від 11 червня 2012 року, яке вже виконано та оформлено) у відповідності до п.187.1 ст. 187 ПК України не настала.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Щодо тверджень відповідача про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у вересні 2012 року у розмірі 321462 грн та у жовтні 2011 року у розмірі 19617 грн, то в даному випадку при вирішенні спірних правовідносин необхідно врахувати вимоги ст. 198 ПК України. Так, насіння від ДП «Державний резервний насіневий фонд України» до ДП «ДГ «Івківці» було передано на підставі вищевказаних договорів сортозаміни, та відповідно оформлено видаткові накладні та отримано податкові накладні (а.с. а.с. 234 - 248 т. 1), які є правовою підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту. Також, необґрунтоване є припущення податкового органу про відсутність руху товару за вказаними договорами сортозаміни. При передачі насіння право власності на вказане у договорах насіння перейшло від ДП «Державний резервний насіневий фонд України» до ДП «ДГ «Івківці». Вказане насіння ДП «Державний резервний насіневий фонд України» на підставі договорів про надання послуг зі зберігання насіння перебувало на зберіганні у ДП «ДГ «Івківці» та при такій передачі були оформлені акти прийому-передачі насіння на зберігання по таким договорам (а.с. 249-261 т. 1, 1-18 т. 2). Договори є дійсними та сторонами не оскаржені. Всі ці документи підтверджують реальність проведення господарських операцій та були належним чином оформлені податковими накладними, що і стали підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту, тому зі сторони позивача не відбулося завищення податкового кредиту.

На спростування припущення податкового органу, щодо неправомірності укладення договорів сортозаміни в матеріалах справи міститься відомості про включення позивача до Державного реєстру виробників насіння та садивного матеріалу та правове обґрунтування підстав для укладення договорів сортозаміни з ДП «Державний резервний насіневий фонд України» на підставі листа від генерального директора Р.І. Дзюба (а.с. 73, 74, 75-77 т. 5). Позивач має паспорти на виробництво та реалізацію насіння і садивного матеріалу репродукційного, оригінального та елітного (а.с. 79, 80 т. 5). Вищевказані договори сортозаміни були укладені на підставі заяв-клопотань, які були узгоджені з управлінням агропромислового розвитку Прилуцької райдержадміністрації в червні 2012 року (а.с. 81-86 т. 5).

Щодо наявності у позивача садівничого матеріалу - картоплі сортів суперсупереліта, до уваги суду приймаються твердження позивача про те, що цей факт підтверджується придбанням його у ДП ДН «Прогрес» у відповідності до накладної, атестатів якості, акту витрат насіння, акту апробації посівів та реєстрів прийому (а.с. 174-185 т. 5).

Внаслідок вищезазначеного, безпідставним є твердження відповідача щодо зменшення суми грошового зобов'язання щодо частини прибутку (доходу) держпідприємств, що вилучаються до бюджету на суму 1683361,00 грн, з них 1542645,00 грн за основним платежем та 140716,00 грн за штрафними санкціями, зменшення суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1973737,00 грн, з яких 1612812,00 грн за основним платежем та 360925,00 грн за штрафними санкціями, збільшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у вересні 2012 року у розмірі 321462,00 грн та у жовтні 2011 року у розмірі 19617,00 грн, у зв'язку з чим, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 13.02.2013 № 0000032202, № 0000022202, № 0000052202 та № 0000042202 є такими, що прийняті податковим органом протиправно та підлягають скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення - рішення від 18.02.2013 № 0000061702, прийнятого за висновками акту «№ 103/17-00729847» від 04.02.2013, то з даного питання судом приймаються до уваги пояснення відповідача, що в податковому повідомленні - рішення наявна технічна помилка, а саме замість посилання на акт № 103/22-00729847 вказано акт № 103/17-00729847. По даному питанню відповідач пояснює, що номер акту перевірки складається через дріб із порядкового номера спеціального журналу реєстрації актів, коду структурного підрозділу, відповідального за проведення перевірки і складання акту та реєстраційного номера платника податку. Зокрема, порядковий номер -- в нашому випадку це 103, номеру відділу, що очолює перевірку - в цьому випадку це 22, але питання перевірки повноти та своєчасності сплати податку з доходів найманих працівників перевіряється підрозділом за номером 17, в зв'язку з чим має місце технічна помилка. Цифри «00729847» це код ЄДР підприємства. Вказана описка дійсно не змінює результат встановленого порушення, а зазначене повідомлення - рішення відповідає нормам чинного законодавства. Крім того, в акті перевірки № 103/22-00729847 описано порушення з даного питання, податкове повідомлення - рішення вручено платнику. Зважаючи на те, що платнику вручено акт перевірки та податкове повідомлення-рішення то права платника в даному випадку не порушено, а тому наявність технічної помилки дійсно не може впливати на результат оскарження. Вищевказане податкове повідомлення - рішення, яким ДП «ДГ «Івківці» збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників на суму 8122,35 грн, з яких 0 грн - основний платіж, 8122,35 грн. - штрафна санкція, прийняте в зв'язку з порушенням вимог ст. 127 ПК України.

Так, згідно з п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Відповідно до п. 127.1 ст. 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Даних обставин представники позивача не заперечували в судовому засіданні, ніяких пояснень та доказів неправомірності визначення грошових зобов'язань вказаним податковим повідомленням - рішення суду не надали. Отже, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішенням від 18.02.2013 № 0000061702, прийнято на підставі та у відповідності до норм чинного податкового законодавства, та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій щодо проведення перевірки та правомірність податкового повідомлення - рішення від 18.02.2013 № 000061702, але не довів правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 13.02.2013 № 0000032202, № 0000022202, № 0000052202 та № 0000042202.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 13.02.2013 № 0000032202, яким ДП ДГ "Івківці" збільшено суму грошового зобов'язання щодо частини прибутку (доходу) держпідприємств, що вилучаються до бюджету на суму 1683361,00 грн, з них 1542645,00 грн за основним платежем та 140716,00 грн за штрафними санкціями, № 0000022202, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1973737,00 грн, з яких 1612812,00 грн за основним платежем та 360925,00 грн за штрафними санкціями, № 0000052202 та № 0000042202 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у вересні 2012 року у розмірі 321462,00 грн та у жовтні 2011 року у розмірі 19617,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" судові витрати в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн 79 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан