№ 30848556, 21.02.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/293/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.01.2013 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 16 жовтня 2012 р. №0003562320, від 23 жовтня 2012 року №000374230, від 16 листопада 2012 року: №0004672320 та №0004682320.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що посадовими особами ДПІ в акті перевірки зроблено протиправний висновок про неправомірне віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, що входять у вартість поставок товарів здійснених контрагентами ПАТ «Продовольча компанія «Ясен»: ТОВ «Стартінг», ТОВ «Нікоіл», ТОВ «Флоратекс», ПП «Еверест», ПП «Технодім Трейдінг», ТОВ «ТД Нові Перспективи» та віднесення до складу валових витрат сум з придбання таких товарів з посиланням на нікчемність укладених угод відповідно до ч.1,2 ст.215, ч.1,5 ст.203, ст.228 ЦК України. При цьому посадові особи ДПІ стверджуючи в акті про неправомірне віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість та валових витрат керувалися власними неправомірними припущеннями щодо неможливості підтвердження факту отримання послуг від вищезазначених контрагентів та їх використання в господарській діяльності, що носять характер суб’єктивних припущень і не підкріплені жодним доказом. Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Аналіз наведеної норми дає підстави зробити висновок, що у Податковому Кодексі передбачено підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 не включаються до складу витрат - витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Приймаючи, до уваги, наявність всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин платника податків з контрагентами та податкових накладних оформлених у повній відповідності з чинним законодавством платник податків мав повне право на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту та валових витрат. Наявність вказаних документів, як і відсутність підстав щодо безтоварності операцій, підтверджується актом перевірки. При цьому необхідно також звернути увагу, що позивач взагалі жодним чином не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагента, його звітність як платника, тощо, про яку взагалі не обізнаний та не повинен бути обізнаний. Якщо контрагент не виконав свого зобов’язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. За таких обставин, висновки про існування у платника податків порушень законодавства з питань оподаткування, не відповідають дійсності та суперечать законодавству з питань оподаткування, а тому податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача надав уточнення позовних вимог і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 16 листопада 2012 року: №0004672320 та №0004682320.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що актом перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва №13/23-4/37508402 від 05.01.2012 р. про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Стартинг" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період квітень, червень 2011 року встановлено відсутність реального здійснення операцій товариством з обмеженою відповідальністю "Стартинг"; у ТОВ «Стартинг» відсутні об’єкти оподаткування, відсутня передача товару (послуги) з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів (надання послуг) до вищезазначених контрагентів-постачальників за квітень, червень 2011 року.

Актом ДПІ у м. Городоцькому районі №318/23/37304247 від 15.08.2011р. про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові перспективи» з питання правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту податку на додану вартість за травень 2011 р. встановлено, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові перспективи» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, а також формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок контрагентів, які мають ознаки фіктивності, правочини яких мають ознаки нікчемності та які формують податковий кредит, що є ризиковим, а тому такі угоди є нікчемними.

Актом перевірки ДПІ в Приморському районі м.Одеси від 01.07.2011 № 1794/23-5 про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Технодім Трейдінг» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за квітень 2011 року встановлено, що у ПП «Технодім Трейдінг» відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби і згідно з ст.ст.203,215,228 Цивільного кодексу Украйни угоди з контрагентами за період квітень 2011 року мають ознаки нікчемності.

Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ПП „Еверест” за березень 2011 року використовувалися документи бухгалтерського та податкового обліку ПАТ «Продовольча компанія «Ясен». Суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП „Еверест” включено до податкового кредиту за березень 2011 року в сумі 30433 грн. ДПІ у м. Чернігові складено акт від 22.12.2011 р. №3700/23/31480476 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП „Еверест” з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року», яким встановлено порушення п.198.1, п.198.6 ст. 198 та п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого за період з 01.03.11р. по 31.03.11р. завищено податковий кредит на 4932568 грн.

Актом перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 27.07.2011 № 215/23-80/32528749 встановлено, що у ТОВ „Флоратекс” відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби і згідно з ст.ст.203,215,228 Цивільного кодексу України угоди з контрагентами мають ознаки нікчемності.

В ході перевірки ПАТ „Продовольча компанія „Ясен” встановлено, що операції з ТОВ „Стартінг”, ТОВ „Нікоіл”, ТОВ „Флоратекс”, ПП „Еверест”, ПП „Технодім Трейдінг”, ТОВ „ТД Нові Перспективи” вчинені за нікчемними правочинами, які не пов’язані із здійсненням компенсації вартості товарів, які придбаваються для їх подальшого використання у власній господарській діяльності платника податків, не пов’язані з підготовкою, організацією та веденням виробництва, а тому не підлягають включенню до складу валових витрат звітного податкового періоду. Таким чином, суми, враховані при визначенні валових витрат з податку на прибуток на підставі первинних документів з реквізитами постачальників ТОВ „Стартінг”, ТОВ „Нікоіл”, ТОВ „Флоратекс”, ПП „Еверест”, ПП „Технодім Трейдінг”, ТОВ „ТД Нові Перспективи”, не підлягають включенню до складу валових витрат відповідного податкового періоду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

01.10.2012 року працівниками ДПІ у м.Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" щодо декларування в податковій звітності з ПДВ у складі податкового кредиту операцій з ТОВ «Стартінг» за травень-липень 2011 року; з ТОВ «Нікоіл» за травень, жовтень 2008 року; з ТОВ «Флоратекс» за грудень 2009 року; з ПП «Еверест» за березень 2011 року; з ПП «Технодім Трейдінг» за квітень 2011 року; з ТОВ «ТД Нові Перспективи» за травень 2011 року, за результатами якої складено акт №1926/22/00381048 від 01.10.2012 р. (а.с.13-27, том №1).

Перевіркою було встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податку на додану вартість на суму 489077 грн., в тому числі за грудень 2009 р. в сумі 367 грн., за березень 2011 р. – 30433 грн., за квітень 2011 р. – 420 грн., за травень 2011 р. – 153092 грн., за червень 2011 р. – 244122 грн., за липень 2011 р. – 60643 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003562320 від 16.10.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 519584,00 грн., в т.ч. +489077,00 грн. – за основним платежем та 30507,00 грн. – за штрафними санкціями (а.с.44 том №1).

08.10.2012 року працівниками ДПІ у м.Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" щодо декларування в податковій звітності з податку на прибуток операцій з ТОВ «Стартінг», ТОВ «Нікоіл», з ТОВ «Флоратекс», ПП «Еверест», ПП «Технодім Трейдінг», ТОВ «ТД Нові Перспективи» у відповідних звітних періодах, за результатами якої складено акт №1967/22/00381048 від 08.10.2012 р. (а.с.29-42, том №1).

Перевіркою було встановлено порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 565519,00 грн., в тому числі за 4 квартал 2009 року на суму 459 грн., 1 квартал 2011 р. – 38041 грн., 2 квартал 2011 р. – 457279 грн., 3 квартал 2011 р. – 69740 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003742320 від 23.10.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на суму 565750 грн., в т.ч. +565519,00 грн. – за основним платежем та 231,00 грн. – за штрафними санкціями (а.с.45 том №1).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивачем у відповідності до ст.56 Податкового кодексу України була подана скарга про їх перегляд та скасування до Державної податкової служби Чернігівської області.

За наслідками розгляду первинної скарги Державна податкова служба Чернігівської області прийняла рішення №1642/10/10/-215 від 12.11.2012 року, яким скасувала податкове повідомлення-рішення №0003562320 від 16 жовтня 2012 року в частині визначення грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму штрафної санкції у розмірі 92,00 грн. в іншій частині (519492,0 грн.) залишила рішення без змін, а скаргу в цій частині - без задоволення та податкове повідомлення-рішення №0003742320 від 23 жовтня 2012 року в частині визначення грошового зобов’язання з податку на прибуток на суму штрафної санкції у розмірі 115,00 грн. в іншій частині (565635,0 грн.) залишила рішення без змін, а скаргу в цій частині - без задоволення (а.с.48-56).

На підставі висновків рішення Державної податкової служби Чернігівської області №1642/10/10/-215 від 12.11.2012 року ДПІ у м. Чернігові винесла податкові повідомлення- рішення: №0004672320 від 16.11.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 519492 грн., в т.ч. +489077,00 грн. – за основним платежем та 30415,00 грн. – за штрафними санкціями (а.с.47 том №1) та №0004682320 від 16.11.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток у розмірі 565635,00 грн., в т.ч. 565519,00 грн. – за основним платежем та 116,00 грн. – за штрафними санкціями (а.с.46 том №1).

Не погодившись з даними рішеннями позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України.

За наслідками розгляду скарги Державна податкова служба України прийняла рішення №7219/0/61-12/102115 від 17.12.2012 року, яким залишила скаргу позивача без задоволення (а.с.57-59).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

На момент виникнення спірних правовідносин діяли норми Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість». З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, норми якого в частині визначення податку на додану вартість кореспондуються з нормами Податкового кодексу України. Податковий кодекс в частині визначення податку на прибуток набрав чинності з 01.04.2011р., норми якого в цій частині кореспондуються з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Відповідно до п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності та витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пп. «а», «б» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування (податком на додану вартість) є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.200 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов’язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов’язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Основними видами господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" є: виробництво прянощів і приправ, виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки, виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.104 том №1).

Відповідно до видаткової накладної №ФЛ-0000790 від 01.12.2009 р. позивач придбав у ПП «Флоратекс» соду харчову в кількості 500,000 кг. на суму 2202,00 грн., в т.ч. ПДВ – 367,00 грн. (а.с.26 том №2).

ПП «Флоратекс» було видано податкову накладну №0000863 від 01.12.2009 р. на суму 2202,00 грн., в т.ч. ПДВ – 367,00 грн. (а.с.27 том №2).

Позивачем було оплачено придбаний у ПП «Флоратекс» товар на суму 2202,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5283 від 01.12.2009 р. (а.с.25 том №2).

04.01.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Ясен» (покупець) та Приватним підприємством «Еверест» (постачальник) було укладено договір постачання №53/11 (а.с.212-214 том №1).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору постачальник зобов’язується передати у власність покупця борошно, цукор-пісок, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити його, в порядку і на умовах визначених договором.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договору постачальник зобов’язаний поставити товар протягом 3 календарних днів з дня підписання даного договору або з дня отримання заявки покупця на товар. Поставка товару здійснюється за рахунок покупця, до складу покупця за адресою: м.Чернігів, вул.Борисенка, 1-а. Транспортування товару здійснюється автотранспортом. Витрати на транспортування покладаються на покупця. Постачальник зобов’язується надати покупцю належним чином оформлені та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкові накладні протягом 10 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом відправки накладних поштою рекомендованим листом.

Відповідно до видаткової накладної №РН-0000528 від 10.03.2011 р. позивач придбав у ПП «Еверест» цукор-пісок в кількості 22.000 т на загальну суму 182600,00 грн., в т.ч. ПДВ – 30433,33 грн. (а.с.220 том №1).

ПП «Еверест» було видано податкову накладну №528 від 10.03.2011 р. на загальну суму 182600,00 грн., в т.ч. ПДВ – 30433,33 грн. (а.с.221 том №1).

Позивачем було оплачено придбаний у ПП «Еверест» товар, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.218 том №1) та актом звірки взаємних розрахунків від 19.10.2012 р., відповідно до якого позивачем було оплачено товар на загальну суму 182600,00 грн. (а.с.215 том №1).

Придбаний товар було поставлено на баланс підприємства на склад №1, що підтверджується прибутковою накладною №10345 від 10.03.2011 р. (а.с.219 том №1).

Відповідно до видаткової накладної №Т0405004 від 05.04.2011 р. (а.с.22 том №2) позивач придбав у ПП «Технодім Трейдінг»: набивку в кількості 12,000 шт. на суму 1224,000 грн.; кольцо 5 в кількості 3,000 шт. на суму 648,000 грн.; кольцо 5 в кількості 3,000 шт. на суму 648,000 грн. Загальна сума складає 2520,00 грн., в т.ч. ПДВ 420,00 грн.

ПП «Технодім Трейдінг» було видано податкову накладну №405003 від 05.04.2011 р. на суму 2520,00 грн., в т.ч. ПДВ 420,00 грн. (а.с.23 том №2).

Позивачем було оплачено придбаний у ПП «Технодім Трейдінг» товар на суму 2520,00 грн., що підтверджується актом взаємної звірки від 19.10.2012 р. та платіжним дорученням №19156 від 18.04.2011 р. (а.с.20 том №2).

Придбаний товар було поставлено на баланс підприємства на склад №2, що підтверджується прибутковою накладною №021371 від 06.05.2011 р. (а.с.21 том №2).

30.05.2011 р. між ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» (постачальник) та ПАТ «Продовольча компанія «Ясен» було укладено договір постачання №48 (а.с.62-63 том №2).

Відповідно до п.п.1.1 договору постачальник зобов’язується поставити, покупець прийняти і оплатити агар-агар.

Відповідно п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договору постачальник зобов’язаний поставити товар протягом 3 календарних днів з моменту отримання заявки на товар. Транспортування товару здійснюється автотранспортом. Витрати на транспортування покладаються на постачальника. Пунктом поставки товару по даному договору являється склад покупця. Постачальник зобов'язаний надати покупцю наступні документи: накладну на товар; податкову накладну на товар; сертифікат відповідності якості товару; копію свідоцтва платника податку - копію свідоцтва про державну реєстрацію. Здача - приймання товару по кількості та якості здійснюється у відповідності з інструкціями Держарбітражу СРСР№П-6,П-7.

Відповідно до видаткової накладної №309 від 01.06.2011 р. позивач придбав у ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» агар СК 900 D 9 в кількості 1000 кг на загальну суму 181999,99 грн., в т.ч. ПДВ – 30333,33 грн. (а.с.225 том №1).

ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» було видано податкову накладну №116 від 31.05.2011 р. на загальну суму 181999,99 грн., в т.ч. ПДВ – 30333,33 грн. (а.с.226 том №1).

Позивачем оплачено придбаний у ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» агар на суму 181999,99 грн., що підтверджується рахунком на оплату №179 від 31.05.2011 р. (а.с.127 том №1), платіжним дорученням №20219 від 31.05.2011 р. (а.с.213 том №1).

Придбаний товар було поставлено на баланс підприємства на склад №1, що підтверджується прибутковою накладною №10866 від 06.06.2011 р. (а.с.224 том №1).

ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» має сертифікат якості порошку агара (а.с.186-187 том №1).

12.04.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стартінг» (постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Ясен» (покупець) було укладено договір поставки №12/04 (а.с.174-175 том №1).

Відповідно до п.п.1.1 договору постачальник зобов’язується поставляти покупцю і передавати в його власність преформи ПЕТФ, а покупець зобов’язується приймати цей товар і вчасно його оплачувати в порядку і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.п.2.1 договору загальна кількість товару, що підлягає постачанню за договором, складається з загального обсягу поставок, здійснених на підставі заявок покупця у період його дії.

Відповідно до п.п.3.3 договору постачальник поставляє товар на підставі попередніх заявок, що подаються покупцем та узгоджується з постачальником не пізніше ніж за 5 днів до найближчої дати поставки. У заявці покупець повинен указати: асортимент товару, обсяг партії поставки, дату поставки, місце поставки, якщо незалежно від обсягу партії поставка повинна здійснюватись на умовах п.3.2 договору, П.І.Б., посаду особи, що передала заявку.

Відповідно до п.п.3.4 договору датою поставки товару, якщо інше не слідує з товарно-транспортної накладної вважається дата складання товарно-транспортної накладної.

ТОВ «Стартінг» було видано податкову накладну №19 від 05.05.2011 р. на суму 368423,77 грн., в т.ч. ПДВ – 61403,96 грн. (а.с.207 том №1). Дану накладну було включено позивачем до реєстру податкових накладних (а.с.199 том №1).

Факт перевезення преформ підтверджується товарно-транспортною накладною №1077 від 05.05.2011 р. (а.с.206 том №1).

Позивачем було оплачено придбані у травні 2011 р. у ТОВ «Стартінг» преформи, що підтверджується випискою по рахунку з банку (а.с.198 том №1).

Преформи було поставлено на баланс підприємства в безалкогольний склад, що підтверджується прибутковою накладною №016384 від 06.05.2011 р. (а.с.204том №1).

Відповідно до видаткової накладної №119 від 17.05.2011 р. (а.с.201 том №1) позивач придбав у ТОВ «Стартінг»: преформу 37 гр. синю в кількості 182,160 тис.шт. на суму 136466,99 грн., в т.ч. ПДВ – 749,16 грн.; преформу 35 гр. синю в кількості 106,704 тис.шт. на суму 76115,16 грн., в т.ч. ПДВ – 713,33 грн.; преформу 37 гр. прозору в кількості 126,720 тис.шт. на суму 94194,78 грн. Загальна сума складає 368132,32 грн., в т.ч. ПДВ – 61355,39 грн.

ТОВ «Стартінг» було видано податкову накладну №56 від 17.05.2011 р. на суму 368132,32 грн., в т.ч. ПДВ – 61355,39 грн. (а.с.203 том №1). Дану накладну було включено позивачем до реєстру податкових накладних (а.с.199 том №1).

Факт перевезення преформ підтверджується товарно-транспортною накладною №1257 від 17.05.2011 р. (а.с.202 том №1).

Преформи було поставлено на баланс підприємства в безалкогольний склад, що підтверджується прибутковою накладною №016386 від 18.05.2011 р. (а.с.200 том №1).

Відповідно до видаткової накладної №81 від 05.05.2011 р. (а.с.205 том №1) позивач придбав у ТОВ «Стартінг»: преформу 37 гр. синю в кількості 316,800 тис.шт. на суму 237333,89 грн., в т.ч. ПДВ – 749,16 грн.; преформу 35 гр. синю в кількості 98,496 тис.шт. на суму 69685,92 грн., в т.ч. ПДВ – 61403,96 грн. Загальна сума складає 368423,77 грн., в т.ч. ПДВ – 61403,96 грн.

Придбання преформ відображено в бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується оборотною відомістю (а.с.189-191 том №1).

З придбаних преформ було вироблено полуфабрикати, що підтверджується матеріалами справи (а.с.194 том №1). В придбані преформи було розлито безалкогольні напої, що підтверджується відомістю про виготовлення готової продукції за період з 01.05.11 по 31.05.11 р. (а.с.192-193).

Відповідно до видаткової накладної №154 від 02.06.2011 р. позивач придбав у ТОВ «Стартінг»: преформу 35 гр. синю в кількості 246,240 тис.шт. на суму 175650,38 грн.; преформу 37 гр. прозору в кількості 174,240 тис.шт. на суму 129517,82 грн. Загальна сума складає 366201,84 грн., в т.ч. ПДВ – 61033,64 грн. (а.с.242 том №1).

ТОВ «Стартінг» було видано податкову накладну №14 від 02.06.2011 р. на суму 366201,84 грн., в т.ч. ПДВ – 61033,64 грн. (а.с.243 том №1).

Факт перевезення преформ підтверджується товарно-транспортною накладною №1538 від 02.06.2011 р. (а.с.244 том №1).

Преформи було поставлено на баланс підприємства в безалкогольний склад, що підтверджується прибутковою накладною №016389 від 03.06.2011 р. (а.с.241 том №1).

Відповідно до видаткової накладної №171 від 13.06.2011 р. позивач придбав у ТОВ «Стартінг»: преформу 35 гр. синю в кількості 328,320 тис.шт. на суму 234200,51 грн.; преформу 37 гр. прозору в кількості 95,040 тис.шт. на суму 70646,08 грн. Загальна сума складає 365815,91 грн., в т.ч. ПДВ – 60969,32 грн. (а.с.246 том №1).

ТОВ «Стартінг» було видано податкову накладну №40 від 13.06.2011 р. на суму 365815,91 грн., в т.ч. ПДВ – 60969,32 грн. (а.с.247 том №1).

Факт перевезення преформ підтверджується товарно-транспортною накладною №1704 від 14.06.2011 р. (а.с.248 том №1).

Преформи було поставлено на баланс підприємства в безалкогольний склад, що підтверджується прибутковою накладною №016393 від 14.06.2011 р. (а.с.245 том №1).

Відповідно до видаткової накладної №183 від 20.06.2011 р. (а.с.250 том №1) позивач придбав у ТОВ «Стартінг»: преформу 35 гр. синю в кількості 213,408 тис.шт. на суму 152230,33 грн.; преформу 37 гр. прозору в кількості 205,920 тис.шт. на суму 153066,51 грн. Загальна сума складає 366356,21 грн., в т.ч. ПДВ – 61059,37 грн.

ТОВ «Стартінг» було видано податкову накладну №54 від 20.06.2011 р. на суму 366356,21 грн., в т.ч. ПДВ – 61059,37 грн. (а.с.1 том №2).

Факт перевезення преформ підтверджується товарно-транспортною накладною №1799 від 20.06.2011 р. (а.с.2 том №2).

Преформи було поставлено на баланс підприємства в безалкогольний склад, що підтверджується прибутковою накладною №016394 від 21.06.2011 р. (а.с.249 том №1).

Відповідно до видаткової накладної №199 від 25.06.2011 р. (а.с.4 том №2) позивач придбав у ТОВ «Стартінг»: преформу 35 гр. синю в кількості 213,408 тис.шт. на суму 152230,33 грн.; преформу 37 гр. прозору в кількості 205,920 тис.шт. на суму 153066,51 грн. Загальна сума складає 366356,21 грн., в т.ч. ПДВ – 61059,37 грн.

ТОВ «Стартінг» було видано податкову накладну №79 від 25.06.2011 р. на суму 366356,21 грн., в т.ч. ПДВ – 61059,37 грн. (а.с.5 том №2).

Факт перевезення преформ підтверджується товарно-транспортною накладною №1870 від 25.06.2011 р. (а.с.6 том №2).

Преформи було поставлено на баланс підприємства в безалкогольний склад, що підтверджується прибутковою накладною №016397 від 27.06.2011 р. (а.с.3 том №2).

Позивачем було оплачено придбані у ТОВ «Стартінг» преформи за липень-серпень 2011 року на суму 363859,79 грн., що підтверджується актом взаємної звірки від 31.08.2011 р. (а.с.7 том №2) та платіжними дорученнями №606 від 17.08.2011 р. на суму 7000,00 грн. (а.с.13 том №2), №3601 від 16.08.2011 р. на суму 70000,00 грн. (а.с.14 том №2).

Придбання преформ відображено в бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується оборотними відомостями (а.с.8-10 том №2).

Відповідно до видаткової накладної №209 від 01.07.2011 р. (а.с.15 том №2) позивач придбав у ТОВ «Стартінг»: преформу 35 гр. синю в кількості 213,408 тис.шт. на суму 152230,33 грн.; преформу 37 гр. прозору в кількості 213,408 тис.шт. на суму 150986,16 грн. Загальна сума складає 363859,79 грн., в т.ч. ПДВ – 60643,30 грн.

ТОВ «Стартінг» було видано податкову накладну №3 від 01.07.2011 р. на суму 363859,79 грн., в т.ч. ПДВ – 60643,30 грн. (а.с.17 том №2).

Факт перевезення преформ підтверджується товарно-транспортною накладною №1908 від 01.07.2011 р. (а.с.16 том №2).

Преформи було поставлено на баланс підприємства в безалкогольний склад, що підтверджується прибутковою накладною №016398 від 04.07.2011 р. (а.с.18).

ТОВ «Стартінг» має сертифікати якості на преформи, що підтверджується матеріалами справи (а.с.176-184 том №1).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ „Стартінг”, ТОВ „Нікоіл”, ТОВ „Флоратекс”, ПП „Еверест”, ПП „Технодім Трейдінг”, ТОВ „ТД Нові Перспективи” були належним чином зареєстровані в якості суб’єктів господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та платників податку на додану вартість, що не заперечувалась представником відповідача.

Таким чином, суд вважає, що дані господарські операції між позивачем та ТОВ „Стартінг”, ТОВ „Нікоіл”, ТОВ „Флоратекс”, ПП „Еверест”, ПП „Технодім Трейдінг”, ТОВ „ТД Нові Перспективи” мали реальний характер, оскільки придбання товару, зазначеного у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен", наявні всі належні первинні документі, які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків. Позивач діяв з належною обачністю – пересвідчився в належному статусі постачальників.

З актів перевірки та доводів представника відповідача вбачається, що єдиною підставою для висновку відповідача про порушення Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" вимог податкового та іншого законодавства стали акти перевірок контрагентів позивача, які не були надані в судове засідання. Той факт, що в актах податкового органу зафіксовано відсутність у ТОВ „Стартінг”, ТОВ „Нікоіл”, ТОВ „Флоратекс”, ПП „Еверест”, ПП „Технодім Трейдінг”, ТОВ „ТД Нові Перспективи” достатньої кількості трудових ресурсів та основних засобів, необхідних для здійснення будь-якого виду діяльності, не є достовірним доказом фіктивності угод, укладених такими юридичними особами та не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на включення сум до валових витрат та до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, оскільки обов’язок ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, і порушення, допущені одним платником у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов’язки іншого платника податку.

Крім того, податковий орган, не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди – як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 16 листопада 2012 року: №0004672320 та №0004682320.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентами позивачу товару, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача та надання до перевірки всіх необхідних первинних документів, які відповідали вимогам законодавства, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог податкового законодавства щодо визначення податку на додану вартість та податку на прибуток, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 16 листопада 2012 року: №0004672320 та №0004682320, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 16 листопада 2012 року: №0004672320 та №0004682320.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК м.Чернігова, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" (код ЄДРПОУ 00381048) судові витрати в сумі 2146,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна