№ 30848392, 26.02.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/360/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" (далі - ТОВ "Фірма "Вена") про стягнення податкового боргу у розмірі 13 903 188,66 грн., у саме: по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 13 630 738,37 грн., по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 226 973,31 грн., по земельному податку з юридичних осіб у сумі 5 910,31 грн., по орендній платі з юридичних осіб у сумі 39 566,67 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (а. с. 168), надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 19.02.2013 № 3062).

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15321233 станом на 10.12.2012 (а. с. 11-13) та матеріалах справи. Переданий поштою до суду конверт з повісткою, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 14.02.2013 "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Фірма "Вена" (ід.код 14245188) зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, 25.10.2004 включено відомості про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР № 15321233, а. с. 11-13) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 11.03.1994 за № 5965 (довідка від 13.12.2012 № 1228/10/18-317, а. с. 14).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (недоїмка, а. с. 46) відповідач має податковий борг у розмірі 13 903 188,66 грн., у саме: по ПДВ у сумі 13 630 738,37 грн., по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 226 973,31 грн., по земельному податку з юридичних осіб у сумі 5 910,31 грн., по орендній платі з юридичних осіб у сумі 39 566,67 грн.

Податковий борг по ПДВ у сумі 13 630 738,37 грн. підтверджується:

податковою декларацією з ПДВ за 10 місяць 2012 року від 20.11.2012 № 9073277958 (термін сплати - 30.11.2012, нараховано - 70 767,00 грн., а. с. 16-17);

податковою декларацією з ПДВ за 11 місяць 2012 року від 19.12.2012 № 9080560994 (термін сплати - 30.12.2012, нараховано - 2 840 311,00 грн., а. с. 25-26);

уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 10 місяць 2012 року від 19.12.2012 № 9080093622 (нараховано (різниця між показником, який уточнюється, та уточненим показником - 10 020 143,00 грн., у т. ч. основний платіж - 9 728 294,00 грн., штраф - 291 849,00 грн., а. с. 22-24);

податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2012 № 0005672320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 167 713,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 134 170,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 33 543,00 грн., вручено - 20.12.2012, а. с. 10);

рішенням від 30.10.2012 № 124 про розстрочення грошових зобов'язань, згідно якого ТОВ "Фірма "Вена" розстрочена сума грошових зобов'язань по ПДВ у розмірі 158 901,00 грн. під проценти терміном з 30.10.2012 по 20.12.2012, відповідно до договору про розстрочення грошових зобов'язань від 30.10.2012 № 185 та додаткової угоди № 1 до нього, що укладені між ДПІ у м. Чернігові та ТОВ "Фірма "Вена" (а. с. 18,19,20).

У зв'язку з наявністю податкового боргу із грошових зобов'язань, які виникли після укладення договору розстрочення, рішенням ДПІ у м. Чернігові від 12.12.2012 № 36 про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) скасовано рішення від 30.10.2012 № 124 про розстрочення грошових зобов'язань (а. с. 21).

Таким чином, судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача по ПДВ, з урахуванням часткової сплати по договору про розстрочення грошових зобов'язань від 30.10.2012 № 185 у сумі 4 419,07 грн., становить 13 630 738,37 грн. (у т. ч. основний платіж - 13 103 353,07 грн., пеня, нарахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання - 527 385,30 грн.), що відображено в обліковій картці платника (зворотній бік, скорочена форма) (а. с. 56-166).

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 226 973,31 грн. підтверджується податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Чернігові від 18.12.2012 № 0005662320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 209 641,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 167 713,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 41 928,00 грн., вручено - 20.12.2012, а. с. 9).

Таким чином, судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача по податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням переплати у сумі 11 725,69 грн., становить 226 973,31 грн. (у т. ч. основний платіж - 197 915,31 грн., пеня, нарахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання - 29 058,00 грн.), що також відображено в обліковій картці платника (зворотній бік, скорочена форма).

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 5 910,31 грн. підтверджується:

податковою декларацією з плати за землю за 2012 рік від 10.02.2012 № 9004589463 (термін сплати - 30.12.2012, нараховано за листопад місяць - 21 735,92 грн., а. с. 36-37);

уточнюючою податковою декларацією з плати за землю за 2012 рік від 03.12.2012 № 9075963718 (переплата за листопад місяць - 15 825,12 грн., а. с. 38-39).

Таким чином, судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача по земельному податку з юридичних осіб становить 5 910,80 грн., з яких заявлено до стягнення суму 5 910,31 грн. Вказана сума податкового боргу відображена в обліковій картці платника (зворотній бік, скорочена форма).

Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 39 566,67 грн. підтверджується:

податковою декларацією з плати за землю за 2012 рік від 10.12.2012 № 9004589825 (термін сплати - 30.12.2012, нараховано за рік - 229 001,40 грн., з них заявлено - 38 946,92 грн., а. с. 41-42);

уточнюючою податковою декларацією з плати за землю за 2012 рік від 11.10.2012 № 9062240876 (термін сплати - 30.12.2012, нараховано - 554,24 грн., а. с. 43-44);

податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2012 № 0014201530, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі штрафу 3 722,67 грн. (вручено - 04.12.2012, а. с. 8).

Таким чином, судом встановлено, що сума податкового боргу відповідача по орендній платі з юридичних осіб, з урахуванням переплати у сумі 3 657,16 грн., становить 39 566,67 грн., що також відображено в обліковій картці платника (зворотній бік, скорочена форма).

Суд враховує п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України, яким встановлено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання (п. 100.2 ст. 100 Кодексу).

Відповідно до пп. 100.12.2 п. 100.12 ст. 100 Кодексу договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Отже, суд зауважує, що звернувшись до ДПІ у м. Чернігові із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, в силу п. 100.2 ст. 100 Податкового кодексу України вважається, що відповідач узгодив суму такого грошового зобов'язання.

При цьому, оскільки податкові повідомлення-рішення від 18.12.2012 № 0005662320, від 18.12.2012 № 0005672320, від 04.12.2012 № 0014201530, які вручені відповідачу 04.12.2012 та 20.12.2012, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були (довідка ДПІ у м. Чернігові від 06.02.2013 № 1313/9/10-010, а. с. 55), а податкові декларації (розрахунки) являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Крім того, суд, дослідивши правомірність прийняття ДПІ у м. Чернігові податкових повідомлень-рішень, що є підставою для стягнення частини податкового боргу відповідача, встановив наступне.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податкового кодексу України, згідно Актів перевірок від 30.11.2012 № 2560/22/14245188, від 03.12.2012 № 831/15-226 (а. с. 28-29,40), за результатами проведення яких ТОВ "Фірма "Вена" занижено ПДВ у сумі 134 170,00 грн. (по декларації від 19.12.2010 № 9005700175, звітний податковий період - листопад 2010 року), на що нараховані штрафні санкції у сумі 33 543,00 грн. (розрахунок фінансових (штрафних) санкцій, а. с. 30); занижено податок на прибуток у сумі 167 713,00 грн. (по декларації від 08.11.2011 № 9007034056, період, на який припадає недоплата - 2010 рік), на що нараховані штрафні санкції у сумі 41 928,00 грн. (розрахунок фінансових (штрафних) санкцій, а. с. 31); несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб по декларації від 10.02.2012 № 9004589825 (дата нарахування - 30.10.2012, дата сплати - 31.10.2012, сума сплаченого боргу - 36 875,66 грн.) та уточнюючому документу від 11.10.2012 № 9062240876 (дата нарахування - 30.10.2012, дата сплати - 31.10.2012, сума сплаченого боргу - 351,02 грн.), на що нараховані штрафні санкції у сумі 3 722,67 грн.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також суд враховує пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, яким встановлено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Отже, в силу п. 286.2 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Також необхідно врахувати п. 287.3 ст. 287 Кодексу, яким визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу (п. 288.7 ст. 288 Кодексу).

При цьому, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу). В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). При цьому, п. 131.1 ст. 131 Кодексу встановлено, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

В межах позовних вимог встановлено, що відповідно до ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 03.02.2009 № 1/287 у розмірі 987 568,25 грн. та друга податкова вимога від 06.03.2009 № 2/631 у розмірі 1 277 043,56 грн. (а. с. 7), які були отримані ним 03.02.2009 та 10.03.2009 відповідно. І оскільки відповідно до облікової картки платника (зворотній бік, скорочена форма) починаючи з 06.03.2009 (а. с. 56-166) існуючий податковий борг відповідача з моменту надіслання йому другої податкової вимоги від 06.03.2009 № 2/631 не погашався в повному обсязі, тому відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України вищевказані податкові вимоги не є відкликаними та не потребують винесення нової податкової вимоги на підставі кореспондування вищезазначених законодавчих норм порядку надіслання податкової вимоги.

При цьому, оскільки відповідач не вчинив жодних заходів для погашення існуючого податкового боргу, ДПІ у м. Чернігові прийняла рішення від 27.04.2009 № 104 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а. с. 45).

Отже, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якою визначено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу у розмірі 13 903 188,66 грн., у саме: по ПДВ у сумі 13 630 738,37 грн., по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 226 973,31 грн., по земельному податку з юридичних осіб у сумі 5 910,31 грн., по орендній платі з юридичних осіб у сумі 39 566,67 грн. - такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" (вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000, ід.код 14245188) з рахунків у банках податковий борг у розмірі 13 903 188,66 грн. (тринадцять мільйонів дев'ятсот три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 66 коп.), а саме:

- у сумі 13 630 738,37 грн. (тринадцять мільйонів шістсот тридцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 37 коп.) по податку на додану вартість та перерахувати на р/р 31110029700002, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592;

- у сумі 226 973,31 грн. (двісті двадцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят три гривні 31 коп.) по податку на прибуток приватних підприємств та перерахувати на р/р 31118009700002, код платежу 11021000, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592;

- у сумі 5 910,31 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот десять гривень 31 коп.) по земельному податку з юридичних осіб та перерахувати на р/р 33218811700002, код платежу 13050100, отримувач: місцевий бюджет, банк ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592;

- у сумі 39 566,67 грн. (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень 67 коп.) по орендній платі з юридичних осіб та перерахувати на р/р 33217812700002, код платежу 13050200, отримувач: місцевий бюджет, банк ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк