№ 30848231, 14.03.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/574/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство" до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.02.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області і просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області Державної податкової служби від 28 листопада 2012 №0000172300 та №0000162300.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податків, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача. За змістом п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При проведенні перевірки нами було надані документи в підтвердження правомірності формування податкового кредиту по операціях з ТОВ «Фірма «ЛААД»: податкову накладну на загальну суму 222180,16грн., в т.ч. ПДВ - 37030,03грн., на підставі якої і було сформовано податковий кредит а також інші документи, які свідчать про реальне здійснення такої господарської операції. При укладенні договору з ТОВ «Фірма «ЛААД» на відшкодування витрат на перевезення зерна нами було проведено перевірку, в т.ч. і на факт реєстрації даного підприємства платником податку на додану вартість на офіційному сайті Державної додаткової служби України (http://sts.gov.ua). ТОВ «Фірма «ЛААД» зареєстрована в якості платника податку на додану вартість (якому видано свідоцтво платника ПДВ - 100300342, дата початку дії якого є 07 вересня 2010р.).

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачем не було надано жодних документів до перевірки, а саме: коли здійснювалось залізничне перевезення, які саме послуги на станціях відправлення та призначення надавались невідомо і що включають послуги перевізника (ТОВ «Фірма «ЛААД» ) також невідомо. Таким чином, підтвердити факт надання послуг ТОВ «Фірма «ЛААД» в адресу ТОВ «Городнянське ХПП» неможливо. ТОВ «Фірма «ЛААД» оформлено податкову накладну в адресу ТОВ «Городнянське ХПП» на загальну суму 222180,16 грн., в тому числі ПДВ - 37030,03 грн., на підставі якої підприємством сформовано податковий кредит за грудень 2011р. в сумі ПДВ 37030,03 грн. Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній включена ТОВ «Городнянське ХПП» до податкового кредиту за грудень 2011р., відображена у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2011р., яка відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011р. Крім того, ТОВ «Городнянське ХПП» в 4 кварталі 2011 року включило до витрат, які враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, суму 185150,13 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Фірма «ЛААД». Інших бухгалтерських документів, які б підтвердили факт отриманих послуг, крім податкової накладної, немає.

Згідно даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України станом на 15 листопада 2012р. обліковується розбіжність між даними розшифровки податкового кредиту ТОВ «Городнянське ХПП» та даними розшифровок податкових зобов’язань ТОВ «Фірма «ЛААД» за грудень 2011 року в сумі 37030,03 грн. Розбіжність обліковується в результаті того, що працівниками Кременчуцької ОДПІ Полтавської області складено акт №2246/22-209/36007655 від 11.07.2012р. про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Фірма «ЛААД» по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 31.03.2012р., надісланий до ДПІ у Городнянському районі листом від 23.07.2012р. №3639/7/23-114. Даним актом встановлено, що ТОВ «Фірма «ЛААД» (код 36007655) в своїй діяльності мала фінансово-господарські відносини з підприємствами, які не знаходяться за юридичною адресою і у яких відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між підприємствами-контрагентами.

Таким чином, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Працівниками Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в податковій звітності з ПДВ за грудень 2011 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Фірма ЛААД" та з податку на прибуток за періоди з 01.10.2011 по 31.12.2011 із зазначеним контрагентом, за результатами якої складено акт №284/22-108/32517983 від 15.11.2012 (а.с.17-41).

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

пунктів 198.1. 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період, що перевірявся, на загальну суму 37030 грн., в тому числі за грудень 2011р. в сумі 37030 грн.

підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.1.1. пункту 138.1, пунктів 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на загальну суму 42584 грн., в тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 42584 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 28 листопада 2012 року: №0000162300, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 42584 грн. (а.с.44) та №0000172300, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 46287,50 грн., в т.ч. +37030,00 грн. – за основним платежем та 9257,50 грн. – за штрафними санкціями (а.с.42).

Не погоджуючись з винесеними ДПІ у Городнянському районі Чернігівської області податковими повідомленнями-рішеннями, позивач 07.12.2012 р. подав до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області скаргу (первинну) (а.с.45-51), однак рішенням Державної податкової служби в Чернігівській області від 28.12.2012 № 2001/10/10-215 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення - залишені без змін, а скарга - без задоволення (а.с.52-57).

Не погоджуючись з винесеними ДПІ у Городнянському районі Чернігівської області податковими повідомленнями-рішеннями, позивач 04.01.2013 р. подав до Державної податкової служби України скаргу (повторну) (а.с.58-65), однак рішенням Державної податкової служби України від 25.01.2013 № 1242/6/10-2115 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення - залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.66-69).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1, 134.1.2 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов’язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг)

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.200 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов’язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов’язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Основними видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство" є виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, складське господарство, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.16) та є платником ПДВ.

27 серпня 2008 року між ТОВ “Городнянське ХПП” (Зерновий склад) та Аграрним фондом (Поклажодавець) був укладений договір складського зберігання зерна № 309 (а.с.168-170).

Відповідно до п.1.1 договору Поклажодавець зобов’язаний передати на зберігання Зерновому складу зерно жита (об’єкт державного цінового регулювання), якість якого відповідає ДСТУ 4522:2006, за заліковою вартістю в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло на карточку Поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а Зерновий склад зобов’язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його Поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченого цим договором та законодавством.

ТОВ “Городнянське ХПП” прийняло зерно загальною вагою 1146,185 тон, відповідно до наступних складських документів: простого складського свідоцтва на зерно та складських квитанцій (а.с.171-174).

Згідно з п. 3.4.3. Договору, Аграрний фонд має право замовляти у ТОВ “Городнянське ХПП” додаткові послуги. Відповідно до п. 3.1.4. Договору ТОВ “Городнянське ХПП” зобов’язане надати додаткові послуги у разі одержання від Аграрного фонду письмового замовлення на такі послуги.

15 серпня 2011 року ТОВ “Городнянське ХПП” було одержано від Аграрного фонду замовлення на надання послуг по переміщенню зерна, що було на зберіганні у ТОВ “Городнянське ХПП” на філію ДП “ДЗКПУ “Харківський ДКХП № 2” (а.с.175).

На виконання замовлення Аграрного фонду, ТОВ “Городнянське ХПП” було досягнуто із ТОВ “Фірма “ЛААД” домовленості на здійснення комплексу заходів із перевезення залізничним транспортом жита 2 класу урожаю 2008 року з пункту відвантаження - ТОВ “Городнянське ХПП” до місця призначення - філія ДП “ДЗКПУ “Харківський ДКХП № 2”.

Відвантаження з ТОВ “Городнянське ХПП” жита відображено в даних бухгалтерського обліку товариства, що підтверджується оборотними відомостями по руху хлібопродуктів від 17.11.2011, від 21.11.2011 року, від 24.11.2011, від 26.11.2011 (а.с.161-180).

Зерно, яке вибуло зі зберігання ТОВ «Городнянське ХПП» з метою перевезення за замовленням Аграрного фонду, було відображено у видаткових реєстрах (а.с.181-184).

Фактичне перевезення автомобільним транспортом підтверджуються товарно-транспортними накладними (117-120).

На підтвердження понесених ТОВ "Фірма "ЛААД" витрат на стації відправлення Городня Південно-Західної залізниці позивачем були надані відомості плати за користування вагонами та відомості плати за подання, забирання вагонів та маневрову роботу, які складені станцією Городня Південно-Західної залізниці від 17.11.2011: №17110388 на суму 2059,50 грн., №17110390 на суму 420,00 грн., №17110389 на суму 2059,50 грн., №1711216 на суму 2629,53 грн., від 21.11.2011: №21110399 на суму 2059,50 грн., №21110400 на суму 2059,50 грн., №21110401 на суму 480,00 грн., №2111235 на суму 2018,50 грн., №2111236 на суму 2018,50 грн., №2111237 на суму 330,00 грн., №2111238 на суму 2560,52 грн., від 24.11.2011: №24110415 на суму 2500,00 грн., 24110416 на суму 2500,00, №24110417 на суму 368,00 грн., №2411244 на суму 2030,50 грн., №2411245 на суму 2030,50 грн., №2411246 на суму 325,00 грн., від 26.11.2011: №26110430 на суму 2585,00 грн., №27110432 на суму 730,00 грн., від 27.11.2011: №27110431 на суму 2585,00 грн., №2711259 на суму 2086,50 грн., №2711260 на суму 2086,50 грн., №2711261 на суму 520,00 грн., від 29.11.2011: №2911269 на суму 2387.00 грн., №2911270 на суму 2387,00 грн., №2911271 на суму 490,00 грн. (а.с.78-80,82-84,86-88,90-92,94-96,98-100,102-104,106-108) та накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов’язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу), які видані Городня Південно-Західної залізниці від 17.11.2011 №1711216 на суму 2629,53 грн., від 21.11.2011: №2111238 на суму 2560,52 грн., №2111739 на суму 2350,56 грн., від 24.11.2011: №2411247 на суму 2390,82 грн., №2411750 на суму 2420,00 грн., від 27.11.2011: №2711273 на суму 2450,44 грн., №2711768 на суму 2509,09 грн., від 29.11.2011 №2911781 на суму 2560,00 грн. (а.с.81,85,89,93,97, 101,105,109).

Зерно було відправлено до "Харківський комбінат хлібопродуктів №2" залізничним транспортом зі станції Городня Південно-Західної залізниці до станції Харків-Балашовський Південно-Західної залізниці, що підтверджується залізничними накладними від 17.11.2011 вагою 263160 кг., від 21.11.2011 вагою 266150 кг., від 24.11.2011 вагою 26800 кг., від 27.11.2011 вагою 329650 кг. (а.с.110-116).

ТОВ "Фірма "ЛААД" було отримано сертифікати якості жита Державної інспекції з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку від 17.11.2011, 21.11.2011, 24.11.2011, 26.11.2011 (а.с.121-137).

Понесені ТОВ "Фірма "ЛААД" витрати підтверджуються платіжними дорученнями від 19.11.2011 №175 на суму 3380,88 грн., від 20.11.2011: №170 на суму 1264,70 грн., № 169 на суму 4419,44 грн., від 23.11.2011 р. №135 на загальну суму 1264,70 грн., від 25.11.2011: №180 на суму 3105,40, №183 на суму 4971,89 грн. (а.с.138-141).

Враховуючи зазначене, ТОВ “Фірма “ЛААД” було здійснено комплекс дій щодо надання послуг з перевезення жита з місця відправлення ( ТОВ “Городнянське ХПП”) до пункту призначення (філія ДП “ДЗКПУ “Харківський ДКХП № 2”) на загальну суму 222180,16 грн.

З метою відшкодування витрат, понесених ТОВ “Фірма “ЛААД” на виконання завдання ТОВ “Городнянське ХПП”, 28.11.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД " (Перевізник) було укладено договір відшкодування витрат на перевезення зерна №28/11/1 (а.с.70-71).

Відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник бере на себе зобов’язання за завданням Замовника та на підставі дозволів Аграрного Фонду здійснити комплекс заходів із перевезення залізничним транспортом зерна (послуги залізничного транспорту, відвантаження, ЗПП, послуги карантинної інспекції та ДХІ), а саме: жито 2 класу урожаю 2008р. в кількості 1126,96 тонн з місця відправлення, яким є ТОВ "Городнянське ХПП" (вул. Вокзальна, 18, м. Городня) до пункту призначення, яким є Філія ДП "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Харківський комбінат хлібопродуктів №2" (вул. Плеханівська, 114, м. Харків), а Замовник бере на себе зобов’язання відшкодувати витрати понесені по переміщенню вантажу, із подальшим відшкодуванням даних витрат власником зерна.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки між Перевізником і Замовником Здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника на підставі акту відшкодування витрат із додаванням підтверджуючих документів.

Відповідно до п.4.2 договору тариф на відшкодування витрат 197,15 грн./тонну Городня-Харків, згідно додатку №1 до договору.

Відповідно до п.4.3 договору сума відшкодування Перевізнику витрат по перевезенню зерна в розмірі 222180,16 грн. (двісті двадцять дві тисячі сто вісімдесят грн.. 16 коп.), в тому числі 20% ПДВ 37030,03 грн.

Враховуючи те, що ТОВ “Городнянське ХПП” замовляло у ТОВ “Фірма “ЛААД” комплекс послуг по переміщенню зерна на виконання завдання Аграрного фонду від 15 серпня 2011 року, то Аграрний фонд був зобов’язаний відшкодувати ТОВ “Городнянське ХПП” всі витрати по переміщенню, в тому числі і витрати, понесені ТОВ “Фірма “ЛААД” згідно Договору відшкодування витрат на перевезення зерна № 28/11/1 від 28 листопада 2011р.

Тому 19.12.2011 між Аграрним фондом (Власник зерна) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство" (Перевізник) було укладено договір відшкодування витрат на перевезення зерна №147пв/11 (а.с.74-75).

Відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник бере на себе зобов’язання за завданням та на підставі дозволів Власника зерна здійснити комплекс заходів із перевезення залізничним транспортом зерна (послуги залізничного транспорту, відвантаження, розвантаження, ЗПП, послуги карантинної інспекції та ДХІ), а саме: жито 2 класу урожаю 2008р. в кількості 1075,96 тонн з місця відправлення, яким є ТОВ "Городнянське ХПП" (вул. Вокзальна, 18, м. Городня) до пункту призначення, яким є Філія ДП "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Харківський комбінат хлібопродуктів №2" (вул. Плеханівська, 114, м. Харків); жито 2 класу урожаю 2007р. в кількості 51,00 тонн з місця відправлення, яким є ТОВ "Городнянське ХПП" (вул. Вокзальна, 18, м. Городня) до пункту призначення, яким є Філія ДП "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Харківський комбінат хлібопродуктів №2" (вул. Плеханівська, 114, м. Харків), а Власник зерна бере на себе зобов’язання відшкодувати витрати понесені за перевезення вантажу.

Відповідно до п.4.3 договору загальна сума відшкодування Перевізнику витрат по перевезенню зерна в розмірі 270030,88 грн. (двісті сімдесят тисяч тридцять грн.. 88 коп.) в тому числі 20% ПДВ 45005,15 грн.

На виконання договору Аграрний фонд перерахував позивачу 29 грудня 2011 року 270030,88 грн. Позивач 29 грудня 2011 року відшкодував витрати ТОВ "Фірма "ЛААД", що підтверджується виписками по рахунку з банку (а.с.142-143).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ "Фірма "ЛААД" було належним чином зареєстроване в якості суб’єкта господарювання та внесено до реєстру платників ПДВ.

Таким чином, суд вважає, що дані господарські операції між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство" та ТОВ "Фірма "ЛААД" мали реальний характер, оскільки замовлення та отримання послуг щодо перевезення товару, відбулось з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство", наявні всі належні первинні документі, які вимагаються законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

З акту перевірки та доводів представника відповідача вбачається, що однією з підстав для висновку відповідача про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство" вимог податкового та іншого законодавства став акт перевірки контрагента позивача. Той факт, що в акті податкового органу зафіксовано, що ТОВ "Фірма "ЛААД" в своїй діяльності мала фінансово-господарські відносини з підприємствами, які не знаходяться за юридичною адресою і у яких відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між підприємствами-контрагентами, не є достовірним доказом фіктивності угоди, укладеної між позивачем і ТОВ "Фірма "ЛААД" .

Крім того, податковий орган, не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди – як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагента, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування.

Відповідачем також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Щодо твердження представника відповідача про неможливість укладення договору відшкодування витрат після фактичного надання послуг, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Таким чином укладення договору відшкодування витрат на перевезення зерна №28/11/1 від 28 листопада 2011р. в письмовій формі після фактичного надання послуг по перевезенню зерна (про що спочатку була досягнута угода в усній формі) відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 28 листопада 2012 року №0000172300 та №0000162300.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентом позивачу послуг, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача та надання до перевірки всіх необхідних первинних документів, які відповідали вимогам законодавства, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області від 28 листопада 2012 року №0000172300 та №0000162300 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області Державної податкової служби від 28 листопада 2012 року №0000172300 та №0000162300.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Городнянське хлібоприймальне підприємство" (код ЄДРПОУ 32517983) судові витрати в сумі 888,72 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна