Court ruling № 30848121, 18.04.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.04.2013р. Справа № 905/631/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область,

до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, 2.Реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, м. Артемівськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк,

про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом виключення запису про заборону відчуження нерухомого майна, -

Без виклику осіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ, Донецька область до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, 2. Реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, м. Артемівськ, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом виключення запису про заборону відчуження нерухомого майна.

Ухвалою від 24.01.2013 р. було порушено провадження у справі. Ухвалами суду від 14.02.2013р., 26.02.2013р., 25.03.2013р. розгляд справи відкладався. Проте при складанні тексту ухвал було допущено описку при зазначенні статусу позивача, а саме замість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвал суду від 24.01.2013р., 14.02.2013р., 26.02.2013р. та 25.03.2013р. у справі.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвал господарського суду Донецької від 24.01.2013р., 14.02.2013р., 26.02.2013р. та 25.03.2013р. у справі №905/631/13-г.

Вважати правильним найменуванням позивача по справі - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Суддя К.С. Харакоз