ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
р.
Справа №
За позовом
до
про
Представники:
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про стягнення з Комунального підприємства "Широківська ЦРА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Дніпропетровськ" 1 864,64 грн. заборгованості.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду від 16.12.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 22.01.2009р.
22.01.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 05.02.2009р.
У зв'язку з хворобою судді, судове засідання перенесено на 18.02.2009р.
Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.
Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 18.02.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-
ВИРІШИВ:
17.07.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Медком Дніпропетровськ" та Комунальним підприємством "Широківським ЦРА" було укладено договір №193-КР на поставку продукції.
Згідно п.1.1. Договору, позивач зобов'язаний передати у власність Відповідача товар в асортименті, кількості, за цінами і строки вказані в підписаній сторонами накладній, а Відповідач зобов'язаний прийняти цей товар та оплатити за нього вказану в накладній суму. Вказані накладні після їх підписання сторонами є невідємною частиною договора.
Згідно п.4.2. Договору, розрахунок за товар Відповідач повинен здійснити у 10-ти банківських днів з моменту розвантаження товару. Днем розвантаження товару є дата вказана в накладній.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач на підставі накладних поставив відповідачу товар на суму 1 864,64 грн.
Відповідач у встановлений термін товар на суму 1 864,64 грн. не оплатив .
Позивач претензією від 11.11.2008р. звернувся до Відповідача з проханням про сплату заборгованості у розмірі 1 864,64 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.
Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 1 864,64 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.
Таким чином, враховуючи наведене, позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню у сумі 1 864,64 грн.
Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 526,530, ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства "Широківським ЦРА" (53700, Дніпропетровська обл., Широковський р-н., смт. Широке, вул. Леніна, буд. 95, р/р 26004000598001 в ДФ АТ "Індекс-Банк ", МФО 307015, код ЄДРПОУ 01976176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Дніпропетровськ" (49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 177 кв.12, т/с 26001001304152 в ДФЗАТ "ОТП Банк" м. Дніпропетровськ, МФО 307071, код ЄДРПОУ 32627380) основний борг в сумі 1 864,64 грн., держмито 102,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового спору 118,00 грн., видати наказ.
25.02.2009р.
The court decision No. 3084812, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 34/353-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: