Справа № 507/422/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2013 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
при секретарі Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
встановив :
26.03.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» , яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний Банк «Дельта» ( далі Банк) звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачкою 02.07.2007 р. був укладений кредитний договір № 002-15119- 020707 , відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні , випускає та надає відповідачу платіжну картку , ПІН -код до картки та здійснює його обслуговування на умовах , викладених в Тарифному пакеті , що міститься в додатку № 1 до договору.
Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії , що передбачено п. 1.3 кредитного договору , відповідно до якого Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 ,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому сторони погодили , що у даному випадку додаткова угода не складається
Відповідно до договору відповідачка - Держатель картки , зобов»язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.
Також відповідно до п.2.13 Договору Держатель доручає Банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості , яка виникає за кредитним договором
Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 25.02.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1003,05 грн. , складовими якої є :
тіло кредиту- 0,00 грн.;
прострочене тіло кредиту - 823,05 грн.;
заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями - 180,00 грн.;
Посилаючись на ст.. ст.. . 526, 530 , 1049,1054 ЦК України , Банк просив суд стягнути з відповідачки на його користь зазначену заборгованість за кредитним договором , а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача , що діяв за належно оформленим дорученням , в судове засідання не з»явився , вказавши в заяві про розгляд справи у його відсутність .
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю , заявивши , що не заперечує проти стягнення з неї на користь Банку визначеної суми боргу
Вислухавши відповідачку , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
2
Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін , передбачений договором . Боржник , який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .
В судовому засіданні встановлено , що між сторонами 02.07.2007 р. був укладений кредитний договір № 002-15119- 020707 , відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні , випускає та надає відповідачу платіжну картку , ПІН -код до картки та здійснює його обслуговування на умовах , викладених в Тарифному пакеті , що міститься в додатку № 1 до договору ( а.с.- 5 )
Позичальник - відповідачка по справі , порушила умови вказаного кредитного договору.
Як видно з розрахунку заборгованості ( а.с.- 16 ) , станом на 25.02.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1003,05 грн. , складовими якої є :
тіло кредиту- 0,00 грн.;
прострочене тіло кредиту - 823,05 грн.;
заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями - 180,00 грн.;
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю , заявивши , що не заперечує проти стягнення з неї на користь Банку визначеної суми боргу. Тому позов Банку підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. , сплачений останнім на користь держави при подачі позову ( а.с.- 1 )
На підставі викладеного , керуючись ст.ст 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст. ст . 526, 530, 623, 1049, 1054 ЦК України , суд
вирішив :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 26258900853057 (для стягнення заборгованості за кредитним договором ) , р/р 6499100199 ( для стягнення судового збору) ,МФО 380236 , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1003 ,05 грн.( одна тисяча три гривні 05 коп. ) , складовими якої є тіло кредиту- 0,00 грн.;
прострочене тіло кредиту - 823,05 грн.;
заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями - 180,00 грн., а також - судовий збір у розмірі 229 гривень 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О.Гнатюк
The court decision No. 30847115, Liubashivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 507/422/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: