"22" квітня 2013 р.
№ 252/2794/13-ц
Справа № 2/252/837/13
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 квітня 2013 року Микитівський районний суд м.Горлівки Донецької області
у складі головуючого судді: Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості за кредитним договором».
Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи без попереднього судового засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 29» квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя А.В. Орчелота
The court decision No. 30845374, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 22.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 252/2794/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: