№ 30845210, 12.04.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/432/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування Наказу №2446 від 05.12.2012 року та Наказу №642 о/с від 07.12.2012 року в частині звільнення старшого прапорщика ОСОБА_1 водія-співробітника автогосподарства ДАІ підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді водія-співробітника автогосподарства ДАІ підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами приписів Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України №3460-ІV від 22.02.2006 року, Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, затвердженої Наказом МВС України №552 від 05.12.1991 року, що полягло у проведенні однобічного та упередженого службового розслідування, за результатами якого прийняті оскаржувані Накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №2446 від 05.12.2012 року та №642 о/с від 07.12.2012 року, на підставі яких позивача звільнено з органів внутрішніх справ України. Відділом кадрів УДАІ ГУМВС України в Одеській області створені штучні перепони для проходження служби ОСОБА_1, що полягли в тестуванні позивача, які останній, на думку співробітників, не зміг вирішити. Наказом ГУМВС України в Одеській області №642 о/с від 07.12.2012 року ОСОБА_1 звільнено з ОВС за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, але позивач вважає, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року, якою визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 203 від 17.02.2012 року "Про покарання співробітника УДАІ ГУМВС України" в частині звільнення позивача та визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 87 о/с від 01.03.2012 року в частині звільнення у запас Збройних Сил за п.66 Положення про проходження служби рядо вим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за дискредитацією) старшого прапор щика міліції ОСОБА_1, водія-співробітника автогосподарства ДАІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області, вже вирішено питання щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з порушенням кримінальної справи по факту дорожньо-транспорної пригоди, яка відбулась 03.10.2006 року, тому повторно застосовувати термін «дискредитація» та нести відповідальність за злочин, вина у скоєнні якого ще не доведена та не встановлена судом, є незаконним та таким, що суперечить нормам діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та наданих до суду обґрунтуваннях адміністративного позову, а також поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області проти позову заперечувала та просила суд відмовити в його задоволенні, надала до суду письмові заперечення (а.с.56-58), вмотивовані тим, що 20.11.2012 року, при перевірці знань позивача зі службової підготовки, останній отримав незадовільні оцінки, що свідчить про недостатній рівень знань нормативних документів, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків, але під час повторної перевірки знань позивачем отримано незадовільні оцінки з функціональної, вогневої та фізичної підготовки і не складено заліку зі знань вимог Правил дорожнього руху України. В подальшому, на підставі проведеного службового розслідування, 05.12.2012 року Начальником ГУМВС України в Одеській області затверджено висновок, відповідно до якого за порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника внутрішніх справ, зобов'язань та попереджень даних при прийомі на службу, що виразилось у наявності пред'явленого звинувачення по кримінальній справі за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України, яка розглядається у Суворовському районному суді м. Одеси, не підвищенні свого професійного рівня та як наслідок отриманні незадовільної оцінки при повторному складанні заліків зі службової підготовки, запропоновано звільнити позивача з ОВС за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України. На підставі даного висновку ГУМВС України в Одеській області прийнято оскаржувані Накази №2440 від 05.12.2012 року та №642 о/с від 07.12.2012 року, які відповідають приписам діючого законодавства, тому представник відповідача вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Представник відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в судовому засідання проти задоволення позову заперечувала, письмових пояснень до суду не надала.

Третя особа - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, письмових пояснень на позов не надав.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба, це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України з 01.01.1996 року, та з 01.10.2011 року відповідно до наказу ГУМВС України в Одеській області від 22.09.2011 року №555 о/с був призначений на посаду водія-співробітника автогосподарства ДАІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що 03 жовтня 2006 року, ОСОБА_1 керуючи службовим автомобілем марки "Фольцваген Пассат", державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Добровольського у місті Одесі, уникаючи зіткнення з пішоходом, що перетинав проїзну частину у невстановленому місці, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, а водій ВАЗ-2107 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Судом встановлено, що за фактом ДТП матеріали направлені до Прокуратури Суворовського району м. Одеси для прийняття відповідного рішення та до ГУМВС України в Одеській області для проведення службової перевірки.

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю службового автомобіля "Фольцваген-Пассат", д/н НОМЕР_1, під керуванням інспектора ДПС Комінтернівського ДПС УДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_1, складеного інженером-інспектором з БДР автогосподарства ГУМВС України в Одеській області майором міліції П.М. Семенчуком та заступником начальника автогосподарства ГУМВС України в Одеській області майором міліції С.В. Парфенюком, затвердженого в.о. начальника ГУМВС України в Одеській області підполковником міліції В.П. Шуманським 04.10.2006 року, у ньому зазначено, що на підставі викладених у висновку обставин, особи, які проводили службове розслідування вважали би: 1) службове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю інспектора ДПС Комінтернівської роти, старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 вважати закінченим; 2) питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 та посадових осіб, відповідальних за транспортну дисципліну в Управлінні ДАІ ГУМВС України в Одеській області, та відшкодування нанесених матеріальних збитків УДАІ ГУМВС України в області, вирішити після прийняття остаточного рішення прокуратурою Суворовського району м. Одеси по вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

16.02.2012 року слідчим Прокуратури м. Одеси старшим радником юстиції Поповим С.Н., за розглядом матеріалів кримінальної справи №051200700025, порушеної прокуратурою Одеської області по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження, якою постановлено, зокрема, порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту порушення правил дорожнього руху, які спричинили нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, за ст. 286 ч.2 КК України.

Поряд з цим, 16.02.2012 року начальнику ГУМВС України в Одеській області полковнику міліції Рєзникову С.Д. направлено лист за підписом начальника УВБ в Одеській області від 16.02.2012 року за №18/16-67, відповідно до якого повідомлялось, що 16.02.2012 року відносно ОСОБА_1 слідчим прокуратури м. Одеси порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до висновку за фактом притягнення до кримінальної відповідальності старшого прапорщика міліції ОСОБА_1, за грубе порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV, Правил дорожнього руху, наказів МВС України від 16.03.2007 року №81, від 26.03.2010 року №90, що виразилось у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждав гр. ОСОБА_4, що призвело до порушення кримінальної справи, вчиненні тиску на свідків з метою надання ними завідомо неправдивих показів, перешкоджанню встановленню істини по справі, водія-співробітника автогосподарства ДАІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 запропоновано звільнити з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Наказом начальника Головного управління МВС України в Одеській області від 17.02.2012 року №203 "Про покарання співробітника УДАІ ГУМВС" за грубе порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV, Правил дорожнього руху, наказів МВС України від 16.03.2007 року №81, від 26.03.2010 року №90, що виразилось у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждав гр. ОСОБА_4, що призвело до порушення кримінальної справи, вчиненні тиску на свідків з метою надання ними завідомо неправдивих показів, перешкоджанню встановленню істини по справі, водія-співробітника автогосподарства ДАІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Не погоджуючись з вищенаведеним Наказом, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 203 від 17.02.2012 року "Про покарання співробітника УДАІ ГУМВС України" в частині звільнення позивача, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 87 о/с від 01.03.2012 року в частині звільнення у запас Збройних Сил за п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за дискредитацією) старшого прапор щика міліції ОСОБА_1, водія-співробітника ав тогосподарства ДАІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області, зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді водія-співробітника автогосподарства ДАІ, підпорядкованого Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, зобов'язано Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді водія-співробітника автогосподарства ДАІ, підпорядкованого Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Наказом ГУМВС України в Одеській області від 05.11.2012 року №565 о/с на підставі висновку ГУМВС України в Одеській області щодо поновлення ОСОБА_1 на службі в ОВС за постановою державної виконавчої служби та постанови Одеського окружного адміністративного суду, скасовано пункт наказу ГУМВС від 01.03.2012 року №87 о/с в частині звільнення старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 та поновлено останнього на посаді (а.с.9).

06.11.2012 року до УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшли відомості щодо наявності кримінальної справи щодо ОСОБА_1, яка перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси.

20.11.2012 року, у відповідності до вимог наказу МВС України від 13.04.2012 року №318 «Про затвердження Положення організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України», співробітниками ВЗК УДАІ ГУМВС України в Одеській області проведено тестування працівників, поновлених на службі в органах внутрішніх справ, зокрема ОСОБА_1, зі знань Правил дорожнього руху та дисциплін службової підготовки, за підсумками якого позивач показав незадовільні результати (а.с.51, 117-118)

04.12.2012 року, на підставі наказу МВС України від 13.04.2012 року №318 «Про затвердження Положення організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України», доручення ГУМВС України в Одеській області від 03.12.2012 року №628, співробітниками ВЗК УДАІ ГУМВС України в Одеській області проведено повторне тестування працівників, поновлених на службі в органах внутрішніх справ, зокрема ОСОБА_1, зі знань Правил дорожнього руху та дисциплін службової підготовки, за підсумками якого позивач повторно показав незадовільні результати за дисциплінами службової підготовки та не склав тестування зі знання вимог Правил дорожнього руху України (а.с.119-122).

Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого 05.12.2012 року Начальником ГУМВС України в Одеській області Рєзниковим С.Д., складеного на підставі проведеного службового розслідування за фактом встановлення під час додаткової спеціальної перевірки водія-співробітника автогосподарства ДАІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого прапорщика ОСОБА_1 інформації щодо кримінальної справи порушеної прокуратурою Суворовського району м. Одеси 06.03.2007 року №051200700025 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України, за порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника внутрішніх справ, зобов'язань та попереджень даних при прийомі на службу, що виразилось у наявності пред'явленого звинувачення по кримінальній справі за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України, яка розглядається у Суворовському районному суді м. Одеси, не підвищенні свого професійного рівня та як наслідок отриманні незадовільної оцінки при повторному складанні заліків зі службової підготовки, запропоновано звільнити позивача з ОВС за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.45-46).

Враховуючи подання, висновки службового розслідування, атестаційний лист (а.с.59-61), Наказом ГУМВС України в Одеській області від 05.12.2012 року №2446 «Про звільнення водія-співробітника автогосподарства ДАІ, підпорядкованого Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_1.» за порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника внутрішніх справ, зобов'язань та попереджень даних при прийомі на службу, наказів ГУМВС області від 12.08.2011 року №1055, 28.03.2012 року №488, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року №155, що виразилось у наявності пред'явленого звинувачення по кримінальній справі за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України, яка розглядається у Суворовському районному суді м. Одеси, не підвищенні свого професійного рівня та як наслідок отриманні незадовільної оцінки при повторному складанні заліків зі службової підготовки, звільнено позивача з ОВС за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.42-43).

Наказом ГУМВС України в Одеській області від 07.12.2012 року №642 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних Сил України за п.66 (за дискредитацію) (а.с.41).

Відповідно до Закону України «Про міліцію», міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Діяльність міліції, відповідно до ст. 3 цього Закону, будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

Стаття 4 Закону України «Про міліцію» зазначає, що правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку.

Порядок проходження служби особовим складом міліції регламентується Законом України «Про міліцію», Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114, Статутом патрульно-постової служби міліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.1994 року № 404, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.09.1994 року за № 213/423.

"Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" (далі - Положення), затвердженим Постановою КМ УРСР №114 від 29.07.1991р., визначено порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки. До рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.

Пунктом 10 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України (далі - Статут), затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, визначено сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 1 Статуту визначено, що службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 2 Статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно ст. 5 Статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу не несуть дисциплінарної відповідальності в разі, якщо шкода завдана правомірними діями внаслідок сумлінного виконання наказу начальника або виправданого за конкретних умов службового ризику.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача, за грубе порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV, Правил дорожнього руху, наказів МВС України від 16.03.2007 року №81, від 26.03.2010 року №90, що виразилось у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждав гр. ОСОБА_4, що призвело до порушення кримінальної справи, вчиненні тиску на свідків з метою надання ними завідомо неправдивих показів, перешкоджанню встановленню істини по справі, водія-співробітника автогосподарства ДАІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 12 Статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Отже, у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 поніс дисциплінарну відповідальність відповідно до вищенаведених норм Статуту, яка виявилась у вигляді звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 14 Статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його нетяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням.

Дисциплінарні стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь на осіб, які мають перші спеціальні звання, і звільнення з посади на осіб, які обіймають посади найнижчого рівня, не накладаються.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до п.-п.47-48 Положення, з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби.

Атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації).

Атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Строки атестації рядового і начальницького складу визначаються Міністром внутрішніх справ.

Відповідно до Положення з організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.04.2012 № 318, визначено порядок організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - ОВС).

Професійна підготовка осіб рядового та начальницького складу ОВС - це організований безперервний і цілеспрямований процес з оволодіння знаннями, спеціальними уміннями і навичками, необхідними для успішного виконання оперативно-службових завдань.

Основними завданнями професійної підготовки є: підготовка кваліфікованих фахівців правоохоронної діяльності, здатних на належному рівні забезпечувати охорону громадського порядку, проводити заходи по боротьбі зі злочинністю та захисту законних прав, свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією України; вивчення нормативно-правових актів, які регламентують діяльність ОВС та їх практичне застосування при здійсненні оперативно-службової діяльності; набуття працівниками знань і спеціальних навичок, необхідних для успішного виконання оперативно-службових завдань, та постійне їх вдосконалення; удосконалення навичок керівного складу ОВС з організації управління та навчання підлеглих, упровадження в практику оперативно-службової діяльності досягнень науки та техніки, передових форм та методів роботи, основ наукової організації праці; розвиток у працівників ОВС особистих моральних якостей, почуття відповідальності за власні дії, прагнення до постійного вдосконалення свого професійного та загальнокультурного рівня; навчання працівників ОВС прийомам та способам забезпечення професійної та особистої безпеки при виконанні службових обов'язків, у тому числі в екстремальних умовах; зміцнення зв'язків із населенням, забезпечення працівниками ОВС прав людини та громадянина під час виконання ними службових обов'язків.

Відповідно до п.6.12. Положення з організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, кожен працівник зобов'язаний засвоїти навчальний матеріал з навчальних дисциплін службової підготовки, самостійно вивчити нормативно-правові акти та інші документи, які регламентують його службову діяльність.

Пунктом 6.13. Положення з організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України передбачено, що працівники, які були відсутні на заняттях, повинні самостійно опанувати пройдений матеріал.

Відповідно до п. 6.19 Положення з організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, у своїй діяльності керівники ОВС застосовують різні форми контролю за рівнем службової підготовки працівників. При їх виборі враховуються мета контролю, вид службової підготовки, форма та інтенсивність проведення занять, рівень підготовки особового складу.

Упродовж навчального року здійснюється контроль за якістю засвоєння працівниками змісту навчального матеріалу, визначеного тематичними планами службової підготовки.

Такий контроль здійснюється: під час навчальних занять - особами, які їх проводять; перед прийняттям рішення про призначення працівника на вищу посаду, закріпленням за ним вогнепальної зброї та в ході підсумкових перевірок рівня підготовки працівників після закінчення навчального року в системі службової підготовки - комісією; при планових та позапланових перевірках ОВС та під час інструктажів особового складу - особами, які уповноважені на їх проведення.

Перевірка рівня знань та умінь працівника з кожної дисципліни службової підготовки здійснюється шляхом: усного або письмового опитування; вирішення тестових та ситуаційних завдань; виконання вправ і нормативів.

Відповідно до п. 6.21. Положення з організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України функціональна підготовка - це навчання осіб рядового та начальницького складу ОВС, яке спрямоване на набуття працівником необхідних знань, умінь та навичок для успішного виконання своїх посадових обов'язків.

Нормативно-правові акти та інші документи працівники ОВС вивчають самостійно.

Згідно п.6.29.1. Положення з організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України самостійна підготовка - вид навчання, який проводиться самостійно працівником упродовж усього терміну служби в ОВС з метою безперервного, систематичного поповнення та поглиблення знань, умінь і навичок, необхідних для успішного виконання ним посадових обов'язків.

Самостійна підготовка працівника передбачає: вивчення нормативно-правових актів; ознайомлення з новими виданнями спеціальної літератури, методичними посібниками та рекомендаціями; практичну роботу з науково-технічними, спеціальними та техніко-криміналістичними засобами, засобами зв'язку і транспорту; підтримання та вдосконалення працівником рівня фізичної підготовки.

Відповідно до п.7.1 контроль за організацією та станом професійної підготовки особового складу здійснюється з метою оцінки її впливу на результати оперативно-службової діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ.

Судом встановлено, що 20.11.2012 року та 04.12.2012 року, у відповідності до вимог вищенаведеного наказу МВС України від 13.04.2012 року №318 «Про затвердження Положення організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України», співробітниками ВЗК УДАІ ГУМВС України в Одеській області проведено тестування позивача, зі знань Правил дорожнього руху та дисциплін службової підготовки, за підсумками якого позивач показав незадовільні результати.

Згідно наданих письмових пояснень, позивач не склав заліки у зв'язку з тим, що з моменту його звільнення до моменту поновлення на посаді минуло 9 місяців, за період яких вийшло багато нових наказів і розпоряджень, але внаслідок відсутності ОСОБА_1 на заняттях по службовій підготовці, позивач не встиг належним чином підготуватися (а.с. 116, 120).

Відповідно до п.-п. 1.1-1.2 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2005 року № 181, атестування проводиться з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи та підтвердження професійного рівня працівників відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року N 114, із змінами.

Головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних, особистих якостей особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, які вони обіймають, стимулювання їх творчої активності та відповідальності за стан боротьби зі злочинністю, зміцнення правопорядку, визначення перспектив їх службової кар'єри, запобігання вчиненню працівниками органів внутрішніх справ України протиправних дій, а також виявлення таких працівників, які не спроможні виконувати покладені на них завдання.

Відповідно до п. 4.11 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2005 року № 181, на підставі всебічного розгляду показників роботи, професійної компетентності працівника і його ділових та особистих якостей комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає.

Одночасно комісія може приймати одну з таких рекомендацій: заслуговує на висунення на вищу посаду (на яку саме); заслуговує на зарахування до резерву кадрів на висунення; заслуговує направлення до вищого навчального закладу МВС України для навчання; підлягає переміщенню на рівнозначну посаду (ротації) (на яку посаду і причини переведення); підлягає переведенню до іншого підрозділу із зазначенням його мотивів та обґрунтуванням можливої потреби в направленні на перепідготовку; підлягає переведенню з вищої посади на нижчу з викладенням причин і зазначенням того, на яку саме посаду доцільно призначити; підлягає звільненню з органів внутрішніх справ (через службову невідповідність та через скорочення штатів).

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, виданої 29.03.2013 року Начальником УКЗ ГУМВС України в Одеській області, станом на 17.12.2012 року, тобто на момент звільнення позивача, вакантних посад в УДАІ ГУМВС України в Одеській області не було (а.с.138), що унеможливлювало переведення позивача на нижчу посаду або переведення до іншого підрозділу, відповідно до його рівня знань та фаху.

У висновку атестаційної комісії поряд з визначенням відповідності працівника, який атестується, займаній посаді і викладенням рекомендацій про його подальше службове використання може бути вказано, яких недоліків по службі та в особистій поведінці він повинен позбутися, установлено термін для їх усунення.

Такими, що не відповідають займаним посадам, визнаються працівники, які мають хоча б один з таких недоліків: низькі показники оперативно-службової діяльності; не забезпечують належним чином доручену ділянку роботи; не приділяють уваги підвищенню знань та професійної майстерності, бойової і фізичної підготовки; склали заліки зі службової та бойової підготовки на оцінку "незадовільно"; порушують порядок і правила, установлені чинним законодавством України, присягою, статутами, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України і наказами начальників органів внутрішніх справ, що видаються в межах їх повноважень.

Згідно п.п. д) п.63 Положення, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через службову невідповідність.

Отже, аналізуючи вищенаведені норми діючого законодавства, суд вважає, що оскільки за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення, до відповідача не може бути застосовано вдруге дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Тому, внаслідок складення позивачем заліку зі службової підготовки на оцінку «незадовільно» під час атестування, відповідно до вищенаведених вимог Інструкції та Положення, суд вважає що підставою звільнення ОСОБА_1 має бути визначено п.п. д) п.63 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України - через службову невідповідність.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 24 Положення, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не обґрунтовані та задоволенню не підлягають

Згідно положень ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що наказ по суті звільнення співробітника внутрішніх справ є в цілому законним, але підстава звільнення визначена не у відповідності до вимог діючого законодавства, тому cуд вважає за необхідне для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом внесення змін до наказу, а саме визначення підстави звільнення позивача - «звільняється за п. 63 (через службову невідповідність) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України».

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області внести зміни в Наказ №2446 від 05.12.2012 року та Наказ №642 о/с від 07.12.2012 року в частині звільнення старшого прапорщика ОСОБА_1 водія-співробітника автогосподарства ДАІ підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області зазначивши замість «звільняється за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України» - «звільняється за п. 63 (через службову невідповідність) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України».

В іншій частині позову - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 12 квітня 2013 року

Суддя П.П.Марин