№ 30844091, 23.04.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 750/2091/13-п провадження № 33/795/99/2013 Головуючий у 1 інстанції Стебліна А.В. Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ „Фреш Студія", мешканця АДРЕСА_1,

притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Як встановив суд, 25 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки №2928/23/33586178 від 28.12.2012 року, складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи посадовою особою ТОВ „Фреш Студія", порушив порядок ведення податкового обліку, тобто скоїв порушення, передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2013 року та закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Звертає увагу на те, що в постанові іде мова про акт перевірки №2928/23/33586178 від 28.12.2012 року на основі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, та стверджує, що акт перевірки №2928/23/33586178 від 28.12.2012 року щодо нього не складався. Відносно нього був складений протокол оснований на акті перевірки №2928/22/33586178. Вказує, що на даний момент відбувається процедура адміністративного оскарження акту №2928/22/33586178 від 28.12.2012 року шляхом подачі апеляцій. Крім того зазначає, що враховуючи те, що порушення про яке йде мова було вчинене в четвертому кварталі 2010 року, то строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заслухавши пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в ній, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, викладених у ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, у кожній конкретній справі повинні бути з'ясовані в їх сукупності повно, всебічно та об'єктивно.

Аналіз досліджених апеляційним судом матеріалів справи дає підстави вважати про недотримання судом першої інстанції вказаних вимог Закону.

Також суд першої інстанції допустився порушень вимог ст.ст. 247 КУпАП.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі справи ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення в четвертому кварталі 2010 року. Тобто з дня вчинення правопорушення встановленого судом, пройшло більше трьох місяців, що свідчить про те що на час розгляду справи судом першої інстанції строки накладення адміністративного стягнення збігли, що виключало можливість подальшого провадження по справі та унеможливлювало прийняття рішення по суті справи.

З огляду на викладене постанова суду підлягає скасуванню, а вказана справа закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП в зв'язку зі збігом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження закрити у в'язку зі збігом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак