Court ruling № 3084320, 26.02.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

26.02.09 Справа № 16/248(5/728).

За позовом Дочірнього підприємства "Автоприцеп" ЗАТ "Луганськбудтранс", м. Перевальськ Луганської області

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної інвестиційно-технічної компанії", м. Первевальськ Луганської області

2-го відповідача Відкритого акціонерного товариства "Перевальське Шахтобудівне Управління", м. Перевальськ Луганської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля", м. Вишгород Київської області в особі Луганської філії, м. Луганськ

про стягнення 21 712 грн. 80 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Пономарьов В.О., дов. від 09.01.09. №10/1,

Слюсар В.Л., директор;

від 1 відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної інвестиційно-технічної компанії" – Аветисян Р.М., довіреність від 11.01.08. №1/1-8;

від 2 відповідача Відкритого акціонерного товариства "Перевальське Шахтобудівне Управління" – Аветисян Р.М., довіреність від 11.01.08. №1/1-8;

від 3-ої особи –представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів збитків на загальну суму 21 712 грн. 80 коп., з них: з 1-го відповідача в розмірі 21644,68грн. та з 2-го відповідача в розмірі 1434,94грн. (з урахуванням заяви від 26.12.08) за неправомірне відключення підприємства від постачання електроенергії.

Від позивача на адресу суду 19.02.09. надійшов уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого він просить стягнути: з першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної інвестиційно-технічної компанії" суму збитків у розмірі 13128,48грн. за період з 16.04.07. по 30.04.07. та суму збитків у розмірі 4705,73грн. за період з 01.05.07. по 08.05.07.; з другого відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Перевальське Шахтобудівне Управління" суму збитків у розмірі 1180,91грн. за один робочий день 08.02.07.

Представник відповідачів 02.02.09. надав лист, яким повідомив, що у листопаді 2006 року підприємство другого відповідача направило підприємству позивача лист від 28.11.06. №132, яким повідомило про припинення дії договору від 01.06.06. Другий відповідач 21.12.06. листом №136 повідомив Луганську філію Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" про розірвання договору від 01.02.6. №307 на споживання електроенергії з 01.01.07. Представник відповідачів зазначив, що з припиненням дії цього договору, втратили чинність й договори на спільне користування технологічних мереж другого відповідача з всіма підприємствами, у тому числі й договір від 06.06.06., укладений з позивачем, так як підприємство другого відповідача перестало бути електроспоживачем.

Представник відповідачів у листі від 02.02.09. зазначив, що 02.01.07. між першим відповідачем та позивачем був укладений договір від 02.01.07. №1 на підключення підприємства позивача до трансформаторної підстанції. Але у березні листом від 05.03.07. №23 перший відповідач повідомив позивача про припинення дії договору від 02.01.07. №1, оскільки це передбачено п.9.4. договору, та попередив про відключення від електроспоживання з 06.04.07.

Таким чином, на думку відповідачів, станом на 05.03.07. між підприємством позивача та підприємством відповідачів немає договірних відносин.

Позивач листом від 16.02.09. №11 підтримав позовні вимоги з посиланням на положення ст.ст. 179, 188, 275-277 Господарського кодексу України, п.5.15 Правил користування електроенергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96. №28 (в редакції постанови НКРЕ від 22.11.06. №1497). Позивач зазначив, що між підприємством другого відповідача та позивача існують й на даний час договірні відносини, які регулюються договором від 06.06.06. на спільне використання технологічних мереж та договором від 01.06.06. №13 на підключення підприємства позивача до трансформаторної підстанції ТП ПШСУ 6квт, по яких другий відповідач є "власником", а позивач "користувачем".

Позивач листом від 16.02.09. №11, заперечив проти доводів другого відповідача відносно продажу з 01.01.07. першому відповідачу трансформаторної підстанції ТП ПШСУ 6квт.

Також, позивач зазначив, що посилання на те, нібито другий відповідач не має ніякого відношення до факту відключення позивача від електроспоживання 08.02.07. спростовується тим, що саме по попередній заявці представника підприємства другого відповідача всупереч 7.5. Правил користування електроенергією і без узгодження з позивачем, було скоєно відключення трансформаторної підстанції ТП ПШСУ 6квт від електронапруги.

На адресу господарського суду 25.02.09. від третьої особи –Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії надійшов відзив на позовну заяву від 24.02.09. №772, яким було повідомлено, що позивачем були встановлені договірні відносини на постачання електричної енергії на підставі договору від 25.07.06. №344, укладеному з ДП "Укренерговугілля", правонаступником якого є третя особа по справі - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" та договору про спільне використання технологічних мереж від 01.06.06., укладеного з другим відповідачем по справі.

Першим відповідачем були встановлені договірні відносини на постачання електричної енергії на підставі договору від 01.03.07. №390, укладеному з ДП "Укренерговугілля", правонаступником якого є третя особа по справі - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" та договору оренди від 06.10.05.

Відзивом третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії зазначила, що другий відповідач листом від 27.02.07. №24 повідомив про розірвання договору на постачання електричної енергії з 01.03.07. Щодо права власності на спірну електропідстанцію в м. Перевальську по вул. “Слав'янська”, 1, третя особа повідомила, що у неї відсутнє таке право.

Також, у відзиві вказано, що постачання електроенергії припинялося лише 08.02.07. на підставі звернення першого відповідача з 08:35 до 15:35 для ремонту кабеля. У період з 16 по 30 квітня 2007р. та у період з 1 по 8 травня 2007р. постачання електричної енергії на підстанцію з боку третьої особи не припинялось. Таким чином, на думку третьої особи, її вина у спричиненні позивачу збитків відсутня.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, а також у зв’язку з неприбуттям у судове засідання третьої особи - Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", суд відкладає розгляд справи для витребування у сторін документів, необхідних для повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.09. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Зобов’язати відповідачів надати: докази існування права на утримання субабонентів на мережах постачальника електроенергії (або на власних електромережах).

Один примірник даної ухвали направити третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Відкритому акціонерному товариству "Укренерговугілля", м. Вишгород Київської області в особі Луганської філії

За адресою: м. Луганськ, вул. ім. Фрунзе, 136 “а”, ід. код 26447684.

Суддя Р. Шеліхіна