Court ruling № 30841506, 23.04.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

23 квітня 2013 року №826/4684/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

повного товариства «ЛОМБАРД «ГРОШІ У ПОЗИКУ» товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога.» і компанія»

про

стягнення штрафу в сумі 1700грн. 00коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – Нацкомфінпослуг, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до повного товариства «ЛОМБАРД «ГРОШІ У ПОЗИКУ» товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога.» і компанія» (далі – ПТ «ЛОМБАРД «ГРОШІ У ПОЗИКУ» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача штраф у сумі 1700грн. 00коп.

Ухвалою суду від 04 квітня 2013 року вищевказаний позов Нацкомфінпослуг залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом подання до суду:

- документу, який свідчить про сплату позивачем судового збору за подання даної заяви або про наявність пільг щодо сплати останнього;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідною інформацією щодо відповідача станом на час звернення до суду з даним позовом.

Вказана судова ухвала суду позивачем не оскаржена, а отже, є наявним висновок, що останній погодився з вимогами вказаного судового рішення.

23 квітня 2013 року на розгляд суду надійшло клопотання Нацкомфінпослуг (від 14 квітня 2013 року №11/2-57), до якого додано платіжне доручення №210 від 26 березня 2013 року про сплату судового збору в сумі 114грн. 70коп. та письмові пояснення щодо неможливості своєчасного надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідною інформацією щодо відповідача.

Дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що позивач недоліки позову у повному обсязі не усунув, проте, є необхідним встановити додатковий термін для усунення недоліків з огляду на наступне.

Як вже зазначалось, Нацкомфінпослуг не додано до позову витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідною інформацією щодо відповідача, зокрема, і щодо місцезнаходження, станом на час розгляду справи в суді.

Ненадання достовірної інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо місцезнаходження відповідача не дає можливості суду дійти висновку про виконання суб'єктом владних повноважень вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за належною адресою, дотримання підсудності під час звернення позивача з даною заявою та правильності зазначення найменування останнього.

Є необхідним зазначити, що згідно інформації, розміщеної на сайті державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» за адресою: http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, - за вказаним позивачем у заяві кодом ЄДРПОУ така юридична особа як «…повне товариство «ЛОМБАРД «ГРОШІ У ПОЗИКУ» товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога.» і компанія»…» не зареєстрована.

Встановлене є недоліком заявленого позову, який підлягає усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначений вище недолік є підставою для залишення позовної заяви Нацкомфінпослуг без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю суду (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»):

- позовної заяви, приведеної у відповідність статтям 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частинах коректного визначення відповідача за даним позовом та правильного зазначення його поштової адреси;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідною інформацією щодо відповідача станом на час звернення до суду з даним позовом;

- документу, що підтверджує надіслання позивачем на адресу належного відповідача акту про порушення законодавства про фінансові послуги та постанови про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг;

- документу, що підтверджує надіслання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви (приведеної у відповідність процесуальному законодавству) та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства «ЛОМБАРД «ГРОШІ У ПОЗИКУ» товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога.» і компанія» про стягнення штрафу в сумі 1700грн. 00коп., встановивши п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг направити копію даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька