Decision № 3083889, 30.12.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.08 Справа№ 4/100

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника позивача Новікова С.В., відповідача Березюка А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Львівське автотранспортне підприємство - 14630” до приватного підприємства „ВЕЕМ” про присудження до виконання обов’язку в натурі та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Львівське автотранспортне підприємство - 14630” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до приватного підприємства „ВЕЕМ”, просить суд зобов’язати відповідача виконати обов’язки, передбачені п.1.4. та п.1.5. Договору про режим використання територій земельних ділянок, шляхів спільного використання та добросусідські відносини від 09 липня 2007 року, а саме своїми силами, засобами, із своїх матеріалів та за свій рахунок влаштувати огорожу між межовим знаком 11 і точкою А згідно плану та здійснити ремонт асфальтно-бетонного покриття площею 1000 м.кв. (в межових знаках 11-12 згідно плану) та стягнути з відповідача на користь позивача 55300 грн. неустойки та судові витрати.

Представник позивача 29 грудня 2008 року надав додаткові пояснення та розрахунок, де просить стягнути з відповідача на його користь 18200,00 грн. неустойки за невиконання п.п. 2 п.1.4. договору від 09 липня 2007 року в період з 10 вересня 2007 року до 10 березня 2008 року та 18200,00 грн. неустойки за невиконання п.1.5. договору від 09 липня 2007 року в період з 17 вересня 2007 року до 17 березня 2008 року - всього 36400,00 грн. При цьому зазначив, що неустойка нарахована за шість місяців від дня, коли зобов’язання за пунктами 1.4. та 1.5. Договору мало бути виконано, як це встановлено п.6 ст. 232 Господарського Кодексу України. В решті позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що акти приймання-передачі виконаних робіт за Договором від 09 липня 2007 року позивач не підписав, оскільки фактично роботи за цим договором не виконано.

Представник відповідача повідомив суд, що відповідач протягом кількох днів завершить виконання зобов’язань за вищезгаданим договором. Позовні вимоги щодо стягнення неустойки (пені) вважає незаконними та безпідставними.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 193, 216 Господарського Кодексу України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За невиконання або неналежне виконання господарських зобов’язань учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню).

Згідно з матеріалами справи 09 липня 2007 року відкрите акціонерне товариство „Львівське автотранспортне підприємство - 14630” (Сторона-1) та приватне підприємство „ВЕЕМ” (Сторона-2) уклали договір про режим використання територій земельних ділянок, шляхів спільного використання та добросусідські відносини за умовами якого Позивач надав дозвіл відповідачу на влаштування у своїй огорожі на ділянці за адресою м.Львів, вул.Городницька, 47 в межах 42 метрів від межового знаку 12 до точки А воріт для облаштування пожежного виїзду та проїзду транспортних засобів відповідача (п.1.3.). Відповідач зобов’язався своїми силами, засобами, зі своїх матеріалів та за свій рахунок до 25 липня 2007 року замінити існуючу металеву покрівлю даху приміщення позивача – малярної дільниці площею 140 м.кв. профнастилом; з 20 липня 2007 року розпочати влаштування огорожі по лінії між межовим знаком 11 та точкою А згідно плану та завершити роботи до 10 вересня 2007 року (п.1.4.). Також відповідач зобов’язався протягом тижня з дня завершення робіт по влаштуванню огорожі здійснити ремонт асфальтно-бетонного покриття в зоні виконання робіт (в межових знаках 11-12) площею 1000 м.кв. силами залучених підрядних організацій. Об’єм виконаних робіт підтверджуються актами виконаних робіт підрядних організацій (п.1.5.). За умовами п.2.1. договору за недотримання строків виконання робіт (або оплати виконаних робіт) вказаних у пунктах 1.4., 1.5., 1.6. цього договору відповідач сплачує позивачу неустойку в розмірі 100 грн. за кожний день.

У строки, визначені Договором про режим використання територій земельних ділянок, шляхів спільного використання та добросусідські відносини від 09 липня 2007 року передбачені пунктами 1.4. та п.1.5. роботи не виконано. Саме для завершення відповідачем робіт, визначених пунктами п.1.4. та п.1.5. Договору про режим використання територій земельних ділянок, шляхів спільного використання та добросусідські відносини від 09 липня 2007 року за клопотаннями відповідача та його представників суд неодноразово відкладав розгляд справи (13 червня, 28 липня, 2 жовтня, 4 листопада, 15 грудня 2008 року), оголошував перерви в судових засіданнях (17 липня, 11 грудня, 25 грудня 2008 року).

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України сторони зобов’язані належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Станом на дату розгляду спору суду не надано належних доказів виконання відповідачем зобов’язань передбачених п.1.4. та п.1.5. Договору про режим використання територій земельних ділянок, шляхів спільного використання та добросусідські відносини від 09 липня 2007 року. Цей факт визнає й представник відповідача, який у судовому засіданні пояснив, що ці роботи завершуються.

В силу ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписами ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до вимог ст.ст.230,231 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

З урахуванням викладеного позов у частині зобов’язання відповідача виконати обов’язки, передбачені п.1.4. та п.1.5. Договору про режим використання територій земельних ділянок, шляхів спільного використання та добросусідські відносини від 09 липня 2007 року та стягнення 18200,00 грн. неустойки відповідає вимогам закону та умовам договору.

Суд відмовляє позивачу у стягненні решти 18200,00 грн. неустойки, оскільки Договір про режим використання територій земельних ділянок, шляхів спільного використання та добросусідські відносини від 09 липня 2007 року не передбачає нарахування неустойки за недотримання строків виконання робіт, визначених окремо кожним з пунктів 1.4., 1.5., 1.6. цього договору.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно до стягненої суми.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати приватне підприємство „ВЕЕМ” (м.Львів, пр.Чорновола,57, ідентифікаційний код 20816413) виконати обов’язки, передбачені п.1.4. та п.1.5. Договору про режим використання територій земельних ділянок, шляхів спільного використання та добросусідські відносини від 09 липня 2007 року, а саме своїми силами, засобами, із своїх матеріалів та за свій рахунок влаштувати огорожу між межовим знаком 11 і точкою А згідно плану та здійснити ремонт асфальтно-бетонного покриття площею 1000 м.кв. в межових знаках 11-12 згідно плану за адресою м.Львів, вул.Городницька, 47.

Стягнути з приватного підприємства „ВЕЕМ” (м.Львів, пр..Чорновола,57, ідентифікаційний код 20816413) на користь відкритого акціонерного товариства „Львівське автотранспортне підприємство - 14630” (м. Львів, вул.Фурманська, 9; ідентифікаційний код 01416346) –18200,00 грн. неустойки та судові витрати - 182,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриців В.М.