Справа № 2-2237/12
Провадження № 2/2601/2436/12
У Х В А Л А
17.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Крекотень О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Триес і К", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на 33,34% статутного капіталу та майна товариства і спонукання до вчинення певних дій, -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 33,34 % статутного капіталу та майна ТОВ "Триес і К", а також зобов"язати приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 видати їй свідоцтво про право на спадщину.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.
На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України скасувати ухвалу Голосіївського райсуду м. Києва від 01.03.2013 р. про забезпечення позову ОСОБА_1 Арешт, накладений на нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 53, яка належить ТОВ «ТРИЕС і К» (іден. номер 23712973) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.10.1996 р.; нежитлове приміщення, загальною площею 357 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 138, яка належить ТОВ «ТРИЕС і К» (іден. номер 23712973) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.02.2011 р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва; автотранспортні засоби, зокрема автомобіль «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_1, автомобіль «ВИС-2345» н.з. НОМЕР_2, автомобіль «ВИС-2345» н.з. НОМЕР_3, автомобіль «ВИС-2345» н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «ВИС-2345» н.з. НОМЕР_5, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «ТРИЕС і К» (іден. номер 23712973), зняти.
Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Триес і К", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на 33,34% статутного капіталу та майна товариства і спонукання до вчинення певних дій.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року про забезпечення позову ОСОБА_1 скасувати.
Арешт, накладений на:
- нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 53, яка належить ТОВ «ТРИЕС і К» (іден. номер 23712973) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.10.1996 р.;
- нежитлове приміщення, загальною площею 357 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 138, яка належить ТОВ «ТРИЕС і К» (іден. номер 23712973) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.02.2011 р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва;
- автотранспортні засоби, зокрема автомобіль «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_1, автомобіль «ВИС-2345» н.з. НОМЕР_2, автомобіль «ВИС-2345» н.з. НОМЕР_3, автомобіль «ВИС-2345» н.з. НОМЕР_4 та автомобіль «ВИС-2345» н.з. НОМЕР_5, які зареєстровані на праві власності за ТОВ «ТРИЕС і К» (іден. номер 23712973),
зняти.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 30838527, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-2237/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: