Court ruling № 3083822, 19.02.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

За скаргою Відкритого акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» м. Синельникове Дніпропетровської області на дії Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі

За позовом

до

про

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2008р. у справі №35/4-08, яке набрало чинності, було зобов’язано Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) підписати та оформити належним чином надані Відкритим акціонерним товариством «Синельниківський ресорний завод»(м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Леніна, 130, код ЄДРПОУ 00231573):

- акт приймання виконаних робіт у жовтні 2007р. за №10/07/13-пвр від 31.10.2007р., згідно якого обсяг транзиту електроенергії становить 4 562 152 кВт/год, питома вага в загальному обсязі надходження електроенергії до мережі основного споживача 0,922475792, загальна вартість робіт за кошторисом 18527 грн, вартість наданої послуги з ПДВ –20 508,85 грн;

- акт прийому-передачі електроенергії у жовтні 2007р. №10/13-ПП від 31.10.2007р., згідно якого в жовтні 2007р. передано 4 562 152 кВт/год активної електроенергії;

- звіт про передачу електроенергії в жовтні 2007р., згідно якого питома вага транзиту електроенергії становить 4 562 152 кВт/год, питома вага в загальному обсязі надходження електроенергії до мережі основного споживача 0,92248.

та стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»на користь Відкритого акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод»витрати по сплаті державного мита –85,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

На примусове виконання рішення було видано накази від 25.07.2008р.

20.01.2009р. до суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод» на дії Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій скаржник просить зобов’язати державну виконавчу службу відкрити виконавче провадження по виконанню наказів господарського суду від 25.07.2008р. у справі №35/4-08 та зобов’язати провести комплекс виконавчих дій з метою виконання цих наказів. Скарга обґрунтована тим, що позивач 08.08.2008р. направив вказані накази на виконання до державної виконавчої служби та до цього часу виконавчі провадження не відкрито, примусові дії щодо виконання вказаних наказів суду державною виконавчою службою не здійснені в строки, встановлені ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на скаргу не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції проти скарги заперечує, вказує, що 21.08.2008р. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у підрозділі примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження у відношенні боржника. Вказує, що зазначену постанову направив стягувачеві та запропонував йому направити виконавчий документ до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та державної виконавчої служби, суд встановив наступне.

Стягувач ВАТ «Синельниківський ресорний завод»направив до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заяви №101/06 та №102/06 від 07.08.2008р. про відкриття виконавчого провадження на підставі наказів господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2008р. у справі №35/4-08, які державна виконавча служба отримала 19.08.2008р.

21.08.2008р. старшим державним виконавцем Потапенко В.В. було винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що виконавчий документ повинен бути пред’явлений на виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції, оскільки в зазначеному підрозділі перебуває на виконанні зведене виконавче провадження у відношенні боржника. Вказана постанова направлена стягувачеві з листом №11110/0307/ВЗ від 22.08.2008р. відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»простою кореспонденцією.

Вказана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження позивачем не оскаржується, отже, відсутні підстави для відкриття саме Бабушкінським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції спірного виконавчого провадження та здійснення ним виконавчих дій.

Крім того, слід зазначити, що згідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідач звернувся із скаргою на дії державної виконавчої служби 20.01.2009р., дія по відкриттю виконавчого провадження повинна бути здійснена державним виконавцем протягом трьох днів з дати отримання виконавчого документа, тобто не пізніше 22.08.2008р.

Позивач пропустив десятиденний строк на оскарження дій державної виконавчої служби, клопотання про його поновлення із зазначенням підстав, незалежних від його волевиявлення, до суду не надходило.

Таким чином, скарга позивача на дії державної виконавчої служби задоволенню не підлягає у зв’язку із необґрунтованістю та пропуском ним встановленого Господарським процесуальним кодексом України процесуального строку на вчинення певних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на протязі 10-ти днів в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.