Court ruling № 30837064, 22.04.2013, Luhansk District Administrative Court

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

22 квітня 2013 року Справа № 812/1459/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 180242,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 180242,88 грн.

В ході судового розгляд справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти позову, вважає, що позивачем неправильно визначено розмір витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за рахунок включення до розрахунків осіб, яким було призначено пенсію до моменту створення підприємства, а також осіб, яким неправомірно було завищено стаж роботи.

22 квітня 2013 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю проведення звірки даних, вказаних у розрахунках, із позивачем.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі до 30 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 12 год. 30 хв. 30 квітня 2013 року, надавши відповідачу час для проведення звірки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун