Court ruling № 30836364, 17.04.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/1405/13 17.04.2013

Провадження №8-ц/784/8/13 м. Миколаїв

У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2012 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та через відсутність належної сплати судового збору за її подачу. Заявникові було надано строк п"ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказану ухвалу він отримав 10 квітня 2013 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, у встановлений строк ОСОБА_1 не усунула зазначені недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки, то заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2012 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна