Справа № 105/91/12
У Х В А Л А
10.12.2012 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді - Старова Н. А.,
при секретарі - Жмур Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим, Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Джанкойського мійськрайонного суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим, Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України. Головне Управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим у запереченнях на позов просить справу розглянути за його відсутності. Другий відповідач - Державна податкова служба в Автономній Республіці Крим явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 кодексу адміністративного судочинства України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 кодексу адміністративного судочинства України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч.1, ч. 3 ст.155 кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим, Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що залишення адміністративної позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з даним позовом до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н. А. Старова
The court decision No. 30835550, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 10.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 105/91/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: