Court ruling № 30834852, 19.04.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 квітня 2013 року № 826/5288/13-а

за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування повідомлення-рішення № 0000111702 від 04.02.2013р., ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування повідомлення-рішення № 0000111702 від 04.02.2013р.

Ухвалою суду від 16.04.13р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивачем, разом з позовною заявою подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме:

1. Зупинити дію податкового повідомлення-рішення від 04.02.2013 р. № 0000111702, прийнятого Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби, згідно якого ОСОБА_1 була збільшена сума податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1017 177,00 грн., в тому числі за основним платежем 813 741,6 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 203 435,4 грн.

2.Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (ідентифікаційний код в ЄДР: 26088831; місцезнаходження: 01011, м. Київ, Печерський район, вулиця Лескова, будинок 2) надсилати (вручати) ОСОБА_1 (реєстраційний Номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер): НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_1) податкову вимогу щодо сплати грошових коштів, визначених в податковому повідомленні-рішенні від 04.02.2013 р. № 0000111702, прийнятому Державною податковою інспекцією у' Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, згідно якого ОСОБА_1 була збільшена сума податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 017 177,00 грн., в тому числі за основним платежем 813 741,6 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 203 435,4 грн.

3.Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу ОСОБА_1, визначеного в податковому повідомленні-рішенні від 04.02.2013 р. № 0000111702, прийнятому Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, згідно якого ОСОБА_1 була збільшена сума податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 017 177,00 грн., в тому числі за основним платежем 813 741,6 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 203 435,4 грн., шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності та/або продажу майна ОСОБА_1, яке перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів позивач у своєму клопотанні посилається на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд з урахуванням вимог ст. 118 КАС України суд вирішує клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у відсутності.

Суд вирішуючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову виходив з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд ознайомившись із заявленим позивачем клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення позову у зв'язку із існуванням очевидної небезпеки заподіяння невідворотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки до клопотання позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст.56.18 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій